← Назад к практике ФАСПрактика ФАСКейс из базы

Московское УФАС ведет привлечение АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к ответственности за просрочку оплаты

По обращению ООО «БЕТА» антимонопольный орган сообщил, что в отношении заказчика ведется работа по привлечению ответственных лиц к административной ответственности.

Дата решения

20.05.2026

Регион

Москва

Закупка

Не указана

Предмет

Рассмотрение обращения о признаках административного правонарушения из-за просрочки оплаты по 223-ФЗ

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Просрочка оплаты по договору

Позиция заявителя

ООО «БЕТА» запрашивало результаты рассмотрения обращения о признаках административного правонарушения в действиях АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Что исследовала комиссия

Московское УФАС указало, что обращение в отношении АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Практический вывод

В отношении ответственных лиц ведется работа по привлечению к административной ответственности. Заявителю обещано дополнительное уведомление о результатах рассмотрения.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

28.05.2026Практика ФАС

Московское УФАС сообщило о штрафах ФГУП «ВНИИА» и должностного лица за просрочку оплаты

По обращению ООО «Вега» Московское УФАС подтвердило, что ФГУП «ВНИИА» и должностное лицо заказчика привлечены к административной ответственности за нарушение срока оплаты по документу о приемке №1308 и договору №250003578000096-1.

27.05.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по закупке фланцев АО «НИКИМТ-Атомстрой»

После признания жалобы обоснованной УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки участникам, внести изменения в документацию и продлить срок приема заявок по закупке БРИФ №1127253.

27.05.2026Практика ФАС

Московское УФАС признало незаконной третейскую оговорку в закупке фланцев АО «НИКИМТ-Атомстрой»

В закупке БРИФ на поставку фланцев и заглушек для изготовления блоков воздуховодов проект договора передавал все споры исключительно в третейский суд при ГК «Росатом». По делу №077/07/00-6605/2026 комиссия признала жалобу ООО «Дельта» обоснованной и выдала предписание.

25.05.2026Практика ФАС

Кемеровское УФАС составило протокол на АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» за просрочку оплаты на один день

По обращению ООО «Юпитер» УФАС установило, что товар по договору №НКТЭЦ-25/1447 был принят 20.02.2026, а оплата должна была быть произведена до 04.03.2026. Заказчик оплатил поставку 05.03.2026, то есть с просрочкой на один день.

25.05.2026Практика ФАС

Красноярское УФАС выявило признаки административного правонарушения из-за просрочки оплаты по договору №138108

ООО «Вега» запрашивало результат рассмотрения обращения о нарушении сроков оплаты по договору поставки №138108. УФАС сообщило, что признаки состава административного правонарушения выявлены, а ответственное должностное лицо вызвано на составление протокола.

22.05.2026Практика ФАС

Кемеровское УФАС заменило штраф АО «Кузбассэнерго» на предупреждение за просрочку оплаты

По обращению ООО «Юпитер» УФАС установило нарушение срока оплаты по договору поставки №КЭ-26/148. Заказчик оплатил товар позднее 7 рабочих дней после приемки, а УФАС признало юридическое лицо виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.