База практики ФАС
База практики ФАС
Это не просто архив решений, а база, которую мы сами собираем, перечитываем и раскладываем по нарушениям, заказчикам, регионам и типовым закупочным спорам. Сейчас в ней уже 123 решений и жалоб ФАС. Ищите практику по номеру закупки, ИНН заказчика, нарушению, категории, региону или типу результата.
Как пользоваться базой
Ищите не только по заказчику или номеру закупки. Сильнее всего работают фильтры по нарушению, категории и результату спора.
Что смотреть в карточке
Важнее всего: предмет спора, нарушение, результат, заказчик и связанная аналитика. Это помогает быстро понять перспективу.
Нужна оценка вашей ситуации
Если нашли похожую практику, следующий шаг — оценить документы, а не просто читать решения. Мы можем быстро посмотреть перспективу.
11.06.2026Практика ФАС
По обращению ООО «Юпитер» Краснодарское УФАС сообщило, что в отношении ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» возбуждено дело №023/04/7.30.4-2069/2026 и назначено составление протокола об административном правонарушении.
Суть спора: Административное расследование и протокол из-за нарушения срока оплаты по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Уведомлением от 11.06.2026 №ЕВ/13625/26 ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 25.06.2026. Заказчик
ООО «Лукойл-Кубаньэнерго»
Практический результат: Уведомлением от 11.06.2026 №ЕВ/13625/26 ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 25.06.2026.
11.06.2026Практика ФАС
По договору №32515246049 ООО «ЮПИТЕР» поставило товар 24.12.2025, оплату нужно было произвести не позднее 14.01.2026, но заказчик перечислил деньги только 16.02.2026. Должностное лицо признано виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ, штраф заменен предупреждением.
Суть спора: Ответственность должностного лица заказчика за нарушение срока оплаты по договору с СМСПНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Начальник отдела закупочной деятельности ООО «Тепловая Транспортная Компания» Иваньева В.П. признана виновной. Административный штраф заменен на предупреждение, поскольку нарушение совершено впервые и применены условия статьи 3.4 КоАП РФ. Заказчик
ООО «Тепловая Транспортная Компания»
Практический результат: Начальник отдела закупочной деятельности ООО «Тепловая Транспортная Компания» Иваньева В.П. признана виновной. Административный штраф заменен на предупреждение, поскольку нарушение совершено впервые и применены условия статьи 3.4 КоАП РФ.
11.06.2026Практика ФАС
ООО «ВЕГА» указало на признаки нарушения срока оплаты по документу о приемке от 04.07.2025 №853 по договору №ДЗ-25/31. Московское УФАС сообщило, что по ПАО «Форвард Энерго» назначены дата и время составления протоколов.
Суть спора: Назначение протоколов об административном правонарушении за нарушение срока оплаты микропредприятиюНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: По ПАО «Форвард Энерго» назначены дата и время составления протоколов об административном правонарушении по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Заказчик
ПАО «Форвард Энерго»
Практический результат: По ПАО «Форвард Энерго» назначены дата и время составления протоколов об административном правонарушении по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
11.06.2026Практика ФАС
Пять обращений ООО «Торговый Дом ЗЕВС» по документам о приемке №134, №1067, №1477, №137 и №1549 объединены в одно производство. Постановлениями от 11.06.2026 АО «НИИ КП» и должностное лицо заказчика привлечены к ответственности со штрафами.
Суть спора: Штрафы заказчику и должностному лицу за нарушение срока оплаты по документам о приемкеНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Постановлениями от 11.06.2026 по делам №077/04/7.30.4-4383/2026 и №077/04/7.30.4-4386/2026 АО «НИИ КП» и его должностное лицо привлечены к административной ответственности с назначением штрафов. Практический результат: Постановлениями от 11.06.2026 по делам №077/04/7.30.4-4383/2026 и №077/04/7.30.4-4386/2026 АО «НИИ КП» и его должностное лицо привлечены к административной ответственности с назначением штрафов.
11.06.2026Практика ФАС
ООО «ЮПИТЕР» указало на нарушение срока оплаты по договору от 29.10.2025 №ЭЛ/2025-179. Московское областное УФАС сообщило о контрольных мероприятиях и повторном вызове должностного лица заказчика для составления протокола.
Суть спора: Контрольные мероприятия и протокол по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ за нарушение срока оплатыНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Должностное лицо ООО «ЭкоЛайф» повторно вызвано на 19.06.2026 для составления протокола об административном правонарушении. Практический результат: Должностное лицо ООО «ЭкоЛайф» повторно вызвано на 19.06.2026 для составления протокола об административном правонарушении.
10.06.2026Практика ФАС
По договору №ДУТК-0193/25, заключенному по закупке №32515256201 у СМСП, Коми УФАС сообщило о составлении протокола на ООО «Усинская ТК». Административное дело №011/04/7.30.4-637/2026 назначено к рассмотрению на 24.06.2026.
Суть спора: Протокол и административное дело из-за нарушения срока оплаты по договоруНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Рассмотрение дела №011/04/7.30.4-637/2026 назначено на 24.06.2026. Должностное лицо ООО «Усинская ТК» отдельно приглашено на составление протокола на 08.07.2026. Заказчик
ООО «Усинская ТК»
Практический результат: Рассмотрение дела №011/04/7.30.4-637/2026 назначено на 24.06.2026. Должностное лицо ООО «Усинская ТК» отдельно приглашено на составление протокола на 08.07.2026.
10.06.2026РНП
Заказчик просил включить ООО «Юпитер» в РНП после одностороннего отказа от договора на поставку диффузионно-вакуумного оборудования. УФАС указало, что спор сторон связан с качеством товара и экспертизой, а признаки недобросовестности поставщика не доказаны.
Суть спора: Отказ во включении поставщика в РНП при споре о качестве товара и отсутствии независимой экспертизыНарушение: РНПИтог: Во включении сведений об ООО «Юпитер» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Кейс полезен для защиты поставщика, когда заказчик пытается заменить спор о приемке и качестве процедурой РНП. Заказчик
ФГБУН Институт сильноточной электроники Сибирского отделения Российской академии наук
Регион
Новосибирская область
Номер закупки
33КЭФ-264-2025
Практический результат: Во включении сведений об ООО «Юпитер» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Кейс полезен для защиты поставщика, когда заказчик пытается заменить спор о приемке и качестве процедурой РНП.
10.06.2026Практика ФАС
В закупке канатов и стропов для буксиров Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» заявитель оспаривал неопределенность применения Постановления №1875. УФАС признало жалобу необоснованной: при НМЦД до 1 млн рублей и цене единицы до 300 тыс. рублей заказчик правомерно указал неприменение защитных мер.
Суть спора: Неприменение запрета по Постановлению №1875 при закупке товаров с небольшой НМЦД и ценой единицыНарушение: Национальный режим: исключение из защитных мерИтог: Жалоба ООО «Дельта» признана необоснованной. Материал полезен как ограничитель для слабых доводов по национальному режиму, когда действует ценовое исключение из пункта 5 Постановления №1875. Заказчик
ФГУП «Росморпорт»
Практический результат: Жалоба ООО «Дельта» признана необоснованной. Материал полезен как ограничитель для слабых доводов по национальному режиму, когда действует ценовое исключение из пункта 5 Постановления №1875.
09.06.2026Нарушения в закупках
Заказчик указал для муфт водоснабжения и водоотведения код ОКПД2 14.20.10.633, относящийся к меховым изделиям, и на этой базе сформировал условия национального режима по Постановлению №1875. Жалоба ООО «Вега» признана обоснованной.
Суть спора: Неверный код ОКПД2 в описании объекта закупки и ошибочное применение Постановления №1875Нарушение: Ошибочный ОКПД2 и национальный режимИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях МУП «Управление эксплуатации» городского округа Черноголовка установлены нарушения части 1 статьи 2 и части 1 статьи 3.1-4 Закона №223-ФЗ, выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного дела. Заказчик
МУП муниципального образования «Городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации»
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях МУП «Управление эксплуатации» городского округа Черноголовка установлены нарушения части 1 статьи 2 и части 1 статьи 3.1-4 Закона №223-ФЗ, выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного дела.
05.06.2026Практика ФАС
Карельское УФАС признало АО «Прионежская сетевая компания» виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ за нарушение срока оплаты по договору с ООО «Вега». Заказчику назначен административный штраф 50 000 рублей.
Суть спора: Штраф за нарушение срока оплаты по договору с субъектом МСПНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: АО «Прионежская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. На юридическое лицо наложен административный штраф в размере 50 000 рублей. Практический результат: АО «Прионежская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. На юридическое лицо наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.
05.06.2026Нарушения в закупках
В открытом конкурсе на поставку системы оповещения и управления эвакуацией людей МАДОУ г. Нефтеюганска «Детский сад № 9 «Радуга» потребовало от участников представить «лицензию на осуществление деятельности» без указания конкретного вида лицензируемой деятельности. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.
Суть спора: Неопределенное требование о лицензии в закупке товара по 223-ФЗНарушение: Избыточные требования к участнику и неопределенная лицензияИтог: Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной. В действиях МАДОУ г. Нефтеюганска «Детский сад № 9 «Радуга» установлено нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также признаки административного правонарушения по части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Регион
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
Практический результат: Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной. В действиях МАДОУ г. Нефтеюганска «Детский сад № 9 «Радуга» установлено нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также признаки административного правонарушения по части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
04.06.2026Нарушения в закупках
В закрытом запросе котировок на поставку средств индивидуальной защиты к противоаварийным учениям заказчик требовал от участников контрольные образцы по каждой позиции номенклатуры и сопроводительные документы уже на стадии заявки. Московское УФАС признало жалобу ООО «Дельта» обоснованной.
Суть спора: Контрольные образцы товара и сопроводительные документы в составе заявки по 223-ФЗНарушение: Избыточное требование контрольных образцовИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях АО «Концерн Росэнергоатом» установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 1 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Заказчику выдано обязательное предписание об устранении нарушений. Номер закупки
260007162700073
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях АО «Концерн Росэнергоатом» установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 1 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Заказчику выдано обязательное предписание об устранении нарушений.
04.06.2026Нарушения в закупках
В запросе предложений на поставку блок-контейнеров заказчик указал конкретные позиции «БК-00» без возможности предложить эквивалент и не определил минимальный и максимальный объем заявок при исполнении договора. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.
Суть спора: Товарный знак без эквивалента и неопределенные заявки покупателя при исполнении договораНарушение: Товарный знак без эквивалента и неопределенный объем заявокИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения пунктов 1 и 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, заказчику, закупочной комиссии и оператору электронной площадки выдано обязательное предписание. Материалы переданы для решения вопроса об административном деле. Заказчик
АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения»»
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения пунктов 1 и 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, заказчику, закупочной комиссии и оператору электронной площадки выдано обязательное предписание. Материалы переданы для решения вопроса об административном деле.
01.06.2026Практика ФАС
В закупке масел и смазок победитель должен был представить письмо производителя или поставщика, гарантирующее отгрузку товара, либо договор с производителем/поставщиком. По делу №014/07/3-929/2026 комиссия признала жалобу ООО «Дельта» обоснованной.
Суть спора: Гарантийное письмо производителя или поставщика после подведения итогов закупки по 223-ФЗНарушение: Требование документа, зависящего от воли третьих лицИтог: Жалоба признана обоснованной. ПАО «Якутскэнерго» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 и пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Регион
Республика Саха (Якутия)
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. ПАО «Якутскэнерго» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 и пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.
29.05.2026Практика ФАС
В конкурентном отборе на ремонт подшипников и подпятников гидроагрегатов ГЭС филиала «Невский» заказчик оставил конкретные объемы, стоимость и сроки работ для будущих заявок. По решению №Т02-281/26 жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.
Суть спора: Неопределенный объем и сроки выполнения работ в закупочной документации по 223-ФЗНарушение: Отсутствие конкретного объема и сроков выполнения работИтог: Жалоба признана обоснованной. ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» признано нарушившим пункт 3 части 9 статьи 4 и пункт 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках; заказчику, организатору и оператору ЭТП выдано обязательное предписание. Практический результат: Жалоба признана обоснованной. ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» признано нарушившим пункт 3 части 9 статьи 4 и пункт 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках; заказчику, организатору и оператору ЭТП выдано обязательное предписание.
28.05.2026Практика ФАС
По обращению ООО «Вега» Московское УФАС подтвердило, что ФГУП «ВНИИА» и должностное лицо заказчика привлечены к административной ответственности за нарушение срока оплаты по документу о приемке №1308 и договору №250003578000096-1.
Суть спора: Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Заказчику и должностному лицу назначены административные штрафы по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Практический результат: Заказчику и должностному лицу назначены административные штрафы по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
28.05.2026Практика ФАС
АО «Тепловая компания» указало в закупке насос WILO NLB 100/200-45/2-K3 «или эквивалент», но задало точные каталожные характеристики без диапазонов допустимых отклонений. По делу №055/07/3-609/2026 жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.
Суть спора: Описание товара через конкретную модель WILO без понятных критериев эквивалентностиНарушение: Фиктивная эквивалентность и ограничительное описание товараИтог: Жалоба признана обоснованной. Действия АО «Тепловая компания» признаны нарушающими пункт 2 части 1 и часть 6.1 статьи 3 Закона о закупках; заказчику выдано предписание об аннулировании аукциона, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Практический результат: Жалоба признана обоснованной. Действия АО «Тепловая компания» признаны нарушающими пункт 2 части 1 и часть 6.1 статьи 3 Закона о закупках; заказчику выдано предписание об аннулировании аукциона, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.
27.05.2026Нарушения в закупках
В закупке перчаток заказчик разместил итоговый протокол позднее срока, установленного положением о закупке. Комиссия признала жалобу ООО «Вега» обоснованной, но предписание не выдала, поскольку нарушение не повлияло на результат закупки.
Суть спора: Срок размещения итогового протокола по закупке по 223-ФЗНарушение: Просрочка публикации итогового протоколаИтог: Жалоба признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Заказчик
ООО «Международный аэропорт «Симферополь»
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.
27.05.2026Практика ФАС
После признания жалобы обоснованной УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки участникам, внести изменения в документацию и продлить срок приема заявок по закупке БРИФ №1127253.
Суть спора: Предписание по жалобе на третейскую оговорку в закупке БРИФНарушение: Предписание по жалобе на спорную третейскую оговоркуИтог: АО «НИКИМТ-Атомстрой» должно исполнить предписание до 26.06.2026 и сообщить об исполнении в Московское УФАС до 01.07.2026. Оператор ЭТП обязан обеспечить техническую возможность исполнения. Практический результат: АО «НИКИМТ-Атомстрой» должно исполнить предписание до 26.06.2026 и сообщить об исполнении в Московское УФАС до 01.07.2026. Оператор ЭТП обязан обеспечить техническую возможность исполнения.
27.05.2026Практика ФАС
В закупке БРИФ на поставку фланцев и заглушек для изготовления блоков воздуховодов проект договора передавал все споры исключительно в третейский суд при ГК «Росатом». По делу №077/07/00-6605/2026 комиссия признала жалобу ООО «Дельта» обоснованной и выдала предписание.
Суть спора: Обязательная третейская оговорка в проекте договора по закупке БРИФНарушение: Спорная третейская оговорка в договореИтог: Жалоба признана обоснованной, в действиях АО «НИКИМТ-Атомстрой» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, в действиях АО «НИКИМТ-Атомстрой» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание.
26.05.2026РНП
АО «Птицефабрика “Свердловская”» просило включить ООО «ВЕГА» в РНП после отказа от заключения договора по запросу котировок №32615871472. Комиссия учла, что победитель подписал договор, приступил к исполнению, оплатил и подготовил товар к отгрузке, а доказательств существенного ущерба заказчику не представлено.
Суть спора: Отказ во включении поставщика в РНП при подписании договора и готовности к исполнениюНарушение: РНПИтог: Во включении сведений об ООО «ВЕГА» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Кейс полезен для защиты поставщика, когда заказчик пытается перевести спор о заключении или исполнении договора в РНП без доказательств недобросовестности. Регион
Свердловская область
Практический результат: Во включении сведений об ООО «ВЕГА» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Кейс полезен для защиты поставщика, когда заказчик пытается перевести спор о заключении или исполнении договора в РНП без доказательств недобросовестности.
25.05.2026Практика ФАС
По обращению ООО «Юпитер» УФАС установило, что товар по договору №НКТЭЦ-25/1447 был принят 20.02.2026, а оплата должна была быть произведена до 04.03.2026. Заказчик оплатил поставку 05.03.2026, то есть с просрочкой на один день.
Суть спора: Протокол об административном правонарушении из-за нарушения срока оплаты по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: В отношении АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» составлен протокол по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Протокол фиксирует состав нарушения даже при просрочке оплаты на один день. Регион
Кемеровская область
Практический результат: В отношении АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» составлен протокол по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Протокол фиксирует состав нарушения даже при просрочке оплаты на один день.
25.05.2026Практика ФАС
ООО «Вега» запрашивало результат рассмотрения обращения о нарушении сроков оплаты по договору поставки №138108. УФАС сообщило, что признаки состава административного правонарушения выявлены, а ответственное должностное лицо вызвано на составление протокола.
Суть спора: Признаки административного правонарушения из-за нарушения срока оплаты по договоруНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Ответственное должностное лицо заказчика вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 28.05.2026. Заявителю обещано дополнительное уведомление о результатах рассмотрения дела. Практический результат: Ответственное должностное лицо заказчика вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 28.05.2026. Заявителю обещано дополнительное уведомление о результатах рассмотрения дела.
22.05.2026Практика ФАС
По обращению ООО «Юпитер» УФАС установило нарушение срока оплаты по договору поставки №КЭ-26/148. Заказчик оплатил товар позднее 7 рабочих дней после приемки, а УФАС признало юридическое лицо виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
Суть спора: Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: АО «Кузбассэнерго» признано виновным, но административный штраф заменен предупреждением с учетом первого нарушения и отсутствия вреда. Регион
Кемеровская область
Практический результат: АО «Кузбассэнерго» признано виновным, но административный штраф заменен предупреждением с учетом первого нарушения и отсутствия вреда.