29.06.2026Практика ФАС
По заявлению ООО «ВЕГА» Брянское УФАС сообщило о возбуждении дела об административном правонарушении из-за несоблюдения срока оплаты по договору с субъектом малого предпринимательства.
Суть спора: Возбуждение административного дела за нарушение срока оплаты по договору с СМПНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: В отношении должностного лица АО «Транснефть-Дружба» возбуждено дело по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Управление указало, что о результатах рассмотрения дела сообщит дополнительно. Заказчик
АО «Транснефть-Дружба»
Практический результат: В отношении должностного лица АО «Транснефть-Дружба» возбуждено дело по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Управление указало, что о результатах рассмотрения дела сообщит дополнительно.
25.06.2026Нарушения в закупках
В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» признано нарушившим часть 6 статьи 3 и пункт 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ; заказчику и оператору выдано обязательное предписание, материалы переданы для решения вопроса об административном деле.
24.06.2026Нарушения в закупках
В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.
Заказчик
МУП «Талдомсервис» Талдомского городского округа Московской области
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях МУП «Талдомсервис» установлены нарушения пунктов 1 и 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса об административном деле.
24.06.2026Нарушения в закупках
В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.
Суть спора: Ошибочное установление минимальной обязательной доли российских товаров по Постановлению № 1875Нарушение: Национальный режим: неверное применение минимальной обязательной долиИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях АО «МОСОБЛТЕПЛО» установлено нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса об административном правонарушении. Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях АО «МОСОБЛТЕПЛО» установлено нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса об административном правонарушении.
22.06.2026Нарушения в закупках
В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.
Суть спора: Неопределенные заявки при исполнении договора и запрет привлечения третьих лицНарушение: Неопределенный порядок поставки по заявкам и запрет субподрядаИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях АО «МОСОБЛТЕПЛО» установлено нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса об административном деле. Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях АО «МОСОБЛТЕПЛО» установлено нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса об административном деле.
22.06.2026Нарушения в закупках
В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.
Суть спора: Формальная эквивалентность при описании промышленных коммутаторов через характеристики конкретной моделиНарушение: Ограничение конкуренции через характеристики товара одного производителяИтог: Жалоба признана обоснованной в части. В действиях МУП «Водоканал» выявлены нарушения пункта 15 части 10 статьи 4, части 6.1 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ; заказчику и оператору выдано предписание об устранении нарушений. Регион
Свердловская область
Практический результат: Жалоба признана обоснованной в части. В действиях МУП «Водоканал» выявлены нарушения пункта 15 части 10 статьи 4, части 6.1 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ; заказчику и оператору выдано предписание об устранении нарушений.
18.06.2026Нарушения в закупках
В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.
Суть спора: Формальная эквивалентность при описании оборудования через характеристики и ПО конкретного производителяНарушение: Ограничение конкуренции через характеристики товара одного производителяИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях КНИТУ установлено нарушение пункта 2 части 1 и пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ; предписание не выдано, но материалы переданы для решения вопроса об административном производстве. Заказчик
ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет»
Регион
Республика Татарстан
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях КНИТУ установлено нарушение пункта 2 части 1 и пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ; предписание не выдано, но материалы переданы для решения вопроса об административном производстве.
11.06.2026Практика ФАС
ООО «ВЕГА» указало на признаки нарушения срока оплаты по документу о приемке от 04.07.2025 №853 по договору №ДЗ-25/31. Московское УФАС сообщило, что по ПАО «Форвард Энерго» назначены дата и время составления протоколов.
Суть спора: Назначение протоколов об административном правонарушении за нарушение срока оплаты микропредприятиюНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: По ПАО «Форвард Энерго» назначены дата и время составления протоколов об административном правонарушении по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Заказчик
ПАО «Форвард Энерго»
Практический результат: По ПАО «Форвард Энерго» назначены дата и время составления протоколов об административном правонарушении по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
11.06.2026Практика ФАС
Пять обращений ООО «Торговый Дом ЗЕВС» по документам о приемке №134, №1067, №1477, №137 и №1549 объединены в одно производство. Постановлениями от 11.06.2026 АО «НИИ КП» и должностное лицо заказчика привлечены к ответственности со штрафами.
Суть спора: Штрафы заказчику и должностному лицу за нарушение срока оплаты по документам о приемкеНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Постановлениями от 11.06.2026 по делам №077/04/7.30.4-4383/2026 и №077/04/7.30.4-4386/2026 АО «НИИ КП» и его должностное лицо привлечены к административной ответственности с назначением штрафов. Практический результат: Постановлениями от 11.06.2026 по делам №077/04/7.30.4-4383/2026 и №077/04/7.30.4-4386/2026 АО «НИИ КП» и его должностное лицо привлечены к административной ответственности с назначением штрафов.
11.06.2026Практика ФАС
ООО «ЮПИТЕР» указало на нарушение срока оплаты по договору от 29.10.2025 №ЭЛ/2025-179. Московское областное УФАС сообщило о контрольных мероприятиях и повторном вызове должностного лица заказчика для составления протокола.
Суть спора: Контрольные мероприятия и протокол по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ за нарушение срока оплатыНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Должностное лицо ООО «ЭкоЛайф» повторно вызвано на 19.06.2026 для составления протокола об административном правонарушении. Практический результат: Должностное лицо ООО «ЭкоЛайф» повторно вызвано на 19.06.2026 для составления протокола об административном правонарушении.
11.06.2026Практика ФАС
По обращению ООО «Юпитер» Краснодарское УФАС сообщило, что в отношении ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» возбуждено дело №023/04/7.30.4-2069/2026 и назначено составление протокола об административном правонарушении.
Суть спора: Административное расследование и протокол из-за нарушения срока оплаты по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Уведомлением от 11.06.2026 №ЕВ/13625/26 ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 25.06.2026. Заказчик
ООО «Лукойл-Кубаньэнерго»
Практический результат: Уведомлением от 11.06.2026 №ЕВ/13625/26 ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 25.06.2026.
11.06.2026Практика ФАС
По договору №32515246049 ООО «ЮПИТЕР» поставило товар 24.12.2025, оплату нужно было произвести не позднее 14.01.2026, но заказчик перечислил деньги только 16.02.2026. Должностное лицо признано виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ, штраф заменен предупреждением.
Суть спора: Ответственность должностного лица заказчика за нарушение срока оплаты по договору с СМСПНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Начальник отдела закупочной деятельности ООО «Тепловая Транспортная Компания» Иваньева В.П. признана виновной. Административный штраф заменен на предупреждение, поскольку нарушение совершено впервые и применены условия статьи 3.4 КоАП РФ. Заказчик
ООО «Тепловая Транспортная Компания»
Практический результат: Начальник отдела закупочной деятельности ООО «Тепловая Транспортная Компания» Иваньева В.П. признана виновной. Административный штраф заменен на предупреждение, поскольку нарушение совершено впервые и применены условия статьи 3.4 КоАП РФ.
10.06.2026Практика ФАС
По договору №ДУТК-0193/25, заключенному по закупке №32515256201 у СМСП, Коми УФАС сообщило о составлении протокола на ООО «Усинская ТК». Административное дело №011/04/7.30.4-637/2026 назначено к рассмотрению на 24.06.2026.
Суть спора: Протокол и административное дело из-за нарушения срока оплаты по договоруНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Рассмотрение дела №011/04/7.30.4-637/2026 назначено на 24.06.2026. Должностное лицо ООО «Усинская ТК» отдельно приглашено на составление протокола на 08.07.2026. Заказчик
ООО «Усинская ТК»
Практический результат: Рассмотрение дела №011/04/7.30.4-637/2026 назначено на 24.06.2026. Должностное лицо ООО «Усинская ТК» отдельно приглашено на составление протокола на 08.07.2026.
10.06.2026Практика ФАС
В закупке канатов и стропов для буксиров Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» заявитель оспаривал неопределенность применения Постановления №1875. УФАС признало жалобу необоснованной: при НМЦД до 1 млн рублей и цене единицы до 300 тыс. рублей заказчик правомерно указал неприменение защитных мер.
Суть спора: Неприменение запрета по Постановлению №1875 при закупке товаров с небольшой НМЦД и ценой единицыНарушение: Национальный режим: исключение из защитных мерИтог: Жалоба ООО «Дельта» признана необоснованной. Материал полезен как ограничитель для слабых доводов по национальному режиму, когда действует ценовое исключение из пункта 5 Постановления №1875. Заказчик
ФГУП «Росморпорт»
Практический результат: Жалоба ООО «Дельта» признана необоснованной. Материал полезен как ограничитель для слабых доводов по национальному режиму, когда действует ценовое исключение из пункта 5 Постановления №1875.
10.06.2026РНП
Заказчик просил включить ООО «Юпитер» в РНП после одностороннего отказа от договора на поставку диффузионно-вакуумного оборудования. УФАС указало, что спор сторон связан с качеством товара и экспертизой, а признаки недобросовестности поставщика не доказаны.
Суть спора: Отказ во включении поставщика в РНП при споре о качестве товара и отсутствии независимой экспертизыНарушение: РНПИтог: Во включении сведений об ООО «Юпитер» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Кейс полезен для защиты поставщика, когда заказчик пытается заменить спор о приемке и качестве процедурой РНП. Заказчик
ФГБУН Институт сильноточной электроники Сибирского отделения Российской академии наук
Регион
Новосибирская область
Номер закупки
33КЭФ-264-2025
Практический результат: Во включении сведений об ООО «Юпитер» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Кейс полезен для защиты поставщика, когда заказчик пытается заменить спор о приемке и качестве процедурой РНП.
09.06.2026Нарушения
Заказчик указал для муфт водоснабжения и водоотведения код ОКПД2 14.20.10.633, относящийся к меховым изделиям, и на этой базе сформировал условия национального режима по Постановлению №1875. Жалоба ООО «Вега» признана обоснованной.
Суть спора: Неверный код ОКПД2 в описании объекта закупки и ошибочное применение Постановления №1875Нарушение: Ошибочный ОКПД2 и национальный режимИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях МУП «Управление эксплуатации» городского округа Черноголовка установлены нарушения части 1 статьи 2 и части 1 статьи 3.1-4 Закона №223-ФЗ, выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного дела. Заказчик
МУП муниципального образования «Городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации»
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях МУП «Управление эксплуатации» городского округа Черноголовка установлены нарушения части 1 статьи 2 и части 1 статьи 3.1-4 Закона №223-ФЗ, выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного дела.
05.06.2026Практика ФАС
Карельское УФАС признало АО «Прионежская сетевая компания» виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ за нарушение срока оплаты по договору с ООО «Вега». Заказчику назначен административный штраф 50 000 рублей.
Суть спора: Штраф за нарушение срока оплаты по договору с субъектом МСПНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: АО «Прионежская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. На юридическое лицо наложен административный штраф в размере 50 000 рублей. Практический результат: АО «Прионежская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. На юридическое лицо наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.
05.06.2026Нарушения
В открытом конкурсе на поставку системы оповещения и управления эвакуацией людей МАДОУ г. Нефтеюганска «Детский сад № 9 «Радуга» потребовало от участников представить «лицензию на осуществление деятельности» без указания конкретного вида лицензируемой деятельности. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.
Суть спора: Неопределенное требование о лицензии в закупке товара по 223-ФЗНарушение: Избыточные требования к участнику и неопределенная лицензияИтог: Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной. В действиях МАДОУ г. Нефтеюганска «Детский сад № 9 «Радуга» установлено нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также признаки административного правонарушения по части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Регион
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
Практический результат: Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной. В действиях МАДОУ г. Нефтеюганска «Детский сад № 9 «Радуга» установлено нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также признаки административного правонарушения по части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
04.06.2026Нарушения
В запросе предложений на поставку блок-контейнеров заказчик указал конкретные позиции «БК-00» без возможности предложить эквивалент и не определил минимальный и максимальный объем заявок при исполнении договора. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.
Суть спора: Товарный знак без эквивалента и неопределенные заявки покупателя при исполнении договораНарушение: Товарный знак без эквивалента и неопределенный объем заявокИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения пунктов 1 и 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, заказчику, закупочной комиссии и оператору электронной площадки выдано обязательное предписание. Материалы переданы для решения вопроса об административном деле. Заказчик
АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения»»
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения пунктов 1 и 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, заказчику, закупочной комиссии и оператору электронной площадки выдано обязательное предписание. Материалы переданы для решения вопроса об административном деле.
04.06.2026Нарушения
В закрытом запросе котировок на поставку средств индивидуальной защиты к противоаварийным учениям заказчик требовал от участников контрольные образцы по каждой позиции номенклатуры и сопроводительные документы уже на стадии заявки. Московское УФАС признало жалобу ООО «Дельта» обоснованной.
Суть спора: Контрольные образцы товара и сопроводительные документы в составе заявки по 223-ФЗНарушение: Избыточное требование контрольных образцовИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях АО «Концерн Росэнергоатом» установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 1 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Заказчику выдано обязательное предписание об устранении нарушений. Номер закупки
260007162700073
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях АО «Концерн Росэнергоатом» установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 1 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Заказчику выдано обязательное предписание об устранении нарушений.
01.06.2026Практика ФАС
В закупке масел и смазок победитель должен был представить письмо производителя или поставщика, гарантирующее отгрузку товара, либо договор с производителем/поставщиком. По делу №014/07/3-929/2026 комиссия признала жалобу ООО «Дельта» обоснованной.
Суть спора: Гарантийное письмо производителя или поставщика после подведения итогов закупки по 223-ФЗНарушение: Требование документа, зависящего от воли третьих лицИтог: Жалоба признана обоснованной. ПАО «Якутскэнерго» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 и пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Регион
Республика Саха (Якутия)
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. ПАО «Якутскэнерго» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 и пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.
29.05.2026Практика ФАС
В конкурентном отборе на ремонт подшипников и подпятников гидроагрегатов ГЭС филиала «Невский» заказчик оставил конкретные объемы, стоимость и сроки работ для будущих заявок. По решению №Т02-281/26 жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.
Суть спора: Неопределенный объем и сроки выполнения работ в закупочной документации по 223-ФЗНарушение: Отсутствие конкретного объема и сроков выполнения работИтог: Жалоба признана обоснованной. ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» признано нарушившим пункт 3 части 9 статьи 4 и пункт 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках; заказчику, организатору и оператору ЭТП выдано обязательное предписание. Практический результат: Жалоба признана обоснованной. ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» признано нарушившим пункт 3 части 9 статьи 4 и пункт 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках; заказчику, организатору и оператору ЭТП выдано обязательное предписание.
28.05.2026Практика ФАС
По обращению ООО «Вега» Московское УФАС подтвердило, что ФГУП «ВНИИА» и должностное лицо заказчика привлечены к административной ответственности за нарушение срока оплаты по документу о приемке №1308 и договору №250003578000096-1.
Суть спора: Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Заказчику и должностному лицу назначены административные штрафы по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Практический результат: Заказчику и должностному лицу назначены административные штрафы по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
28.05.2026Практика ФАС
АО «Тепловая компания» указало в закупке насос WILO NLB 100/200-45/2-K3 «или эквивалент», но задало точные каталожные характеристики без диапазонов допустимых отклонений. По делу №055/07/3-609/2026 жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.
Суть спора: Описание товара через конкретную модель WILO без понятных критериев эквивалентностиНарушение: Фиктивная эквивалентность и ограничительное описание товараИтог: Жалоба признана обоснованной. Действия АО «Тепловая компания» признаны нарушающими пункт 2 части 1 и часть 6.1 статьи 3 Закона о закупках; заказчику выдано предписание об аннулировании аукциона, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Практический результат: Жалоба признана обоснованной. Действия АО «Тепловая компания» признаны нарушающими пункт 2 части 1 и часть 6.1 статьи 3 Закона о закупках; заказчику выдано предписание об аннулировании аукциона, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.