← Назад к практике ФАСПрактика ФАСКейс из базы

Карельское УФАС оштрафовало АО «ПСК» на 50 тыс. рублей за просрочку оплаты ООО «Вега»

Карельское УФАС признало АО «Прионежская сетевая компания» виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ за нарушение срока оплаты по договору с ООО «Вега». Заказчику назначен административный штраф 50 000 рублей.

Дата решения

05.06.2026

Регион

Республика Карелия

Закупка

32514539656

Предмет

Штраф за нарушение срока оплаты по договору с субъектом МСП

Карточка заказчика

АО «Прионежская сетевая компания» · ИНН 1001013117

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Просрочка оплаты по договору

Позиция заявителя

ООО «Вега» обратилось в Карельское УФАС с жалобой на нарушение порядка и сроков оплаты по договору от 26.05.2025 № 2025.112423, заключенному по итогам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Что исследовала комиссия

Карельское УФАС установило, что заказчик не соблюдал семидневный срок оплаты по договору, заключенному по результатам закупки у субъекта МСП. Доводы о технической ошибке и последующей выплате процентов не исключили состав административного правонарушения. УФАС также не признало нарушение малозначительным.

Практический вывод

АО «Прионежская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. На юридическое лицо наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

01.06.2026Практика ФАС

Якутское УФАС признало незаконным требование гарантийного письма производителя в закупке масел ПАО «Якутскэнерго»

В закупке масел и смазок победитель должен был представить письмо производителя или поставщика, гарантирующее отгрузку товара, либо договор с производителем/поставщиком. По делу №014/07/3-929/2026 комиссия признала жалобу ООО «Дельта» обоснованной.

29.05.2026Практика ФАС

Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу на ПАО «ТГК-1» из-за неопределенных объемов и сроков ремонта ГЭС

В конкурентном отборе на ремонт подшипников и подпятников гидроагрегатов ГЭС филиала «Невский» заказчик оставил конкретные объемы, стоимость и сроки работ для будущих заявок. По решению №Т02-281/26 жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

28.05.2026Практика ФАС

Московское УФАС сообщило о штрафах ФГУП «ВНИИА» и должностного лица за просрочку оплаты

По обращению ООО «Вега» Московское УФАС подтвердило, что ФГУП «ВНИИА» и должностное лицо заказчика привлечены к административной ответственности за нарушение срока оплаты по документу о приемке №1308 и договору №250003578000096-1.

28.05.2026Практика ФАС

Омское УФАС признало незаконным описание насоса WILO без критериев эквивалентности

АО «Тепловая компания» указало в закупке насос WILO NLB 100/200-45/2-K3 «или эквивалент», но задало точные каталожные характеристики без диапазонов допустимых отклонений. По делу №055/07/3-609/2026 жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

27.05.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по закупке фланцев АО «НИКИМТ-Атомстрой»

После признания жалобы обоснованной УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки участникам, внести изменения в документацию и продлить срок приема заявок по закупке БРИФ №1127253.

27.05.2026Практика ФАС

Московское УФАС признало незаконной третейскую оговорку в закупке фланцев АО «НИКИМТ-Атомстрой»

В закупке БРИФ на поставку фланцев и заглушек для изготовления блоков воздуховодов проект договора передавал все споры исключительно в третейский суд при ГК «Росатом». По делу №077/07/00-6605/2026 комиссия признала жалобу ООО «Дельта» обоснованной и выдала предписание.