Практика ФАС по теме

Практика ФАС по неустойке и удержаниям

Это подборка кейсов и решений, где спор шел о штрафах, удержании денег из оплаты, спорном расчете неустойки и перекосе ответственности между заказчиком и поставщиком.

По таким делам особенно важно смотреть не только на размер санкции, но и на основание начисления, порядок предъявления требований, базу расчета и собственные нарушения заказчика, которые могут полностью изменить исход спора.

Разобрать спор по неустойке Смотреть все решения по теме

Что чаще всего становится предметом спора

Заказчик начисляет неустойку на всю сумму контракта, а не на фактически проблемную часть.

Штраф или удержание используют как инструмент давления, а не как соразмерную реакцию на нарушение.

Спор часто связан не только с суммой, но и с тем, имел ли заказчик право удерживать деньги вообще.

В базе по теме

кейсов по неустойке, штрафам, удержаниям и спорной договорной ответственности в закупках.

Как читать подборку

Вопрос почти никогда не только в сумме неустойки

В сильных делах по неустойке спор разворачивается вокруг того, как именно заказчик применил договор: что взял за базу, правильно ли считал период, соблюдал ли претензионный порядок и имел ли право удерживать деньги из оплаты.

В делах о неустойке важно смотреть не только на саму цифру, но и на базу расчета, период, претензионный порядок и поведение заказчика.

Неравная ответственность сторон и собственные нарушения заказчика часто становятся ключом к снижению или выбиванию санкции.

Практика полезна тогда, когда помогает быстро понять: спор идет о реальном нарушении или о слабом и перекошенном применении договора заказчиком.

Что обычно усиливает или ослабляет спор

По неустойке спор редко держится только на сумме

Самые сильные дела по санкциям строятся не на просьбе о снисхождении, а на деталях договора и расчета: что взято за базу, как оформлена претензия и насколько сам заказчик соблюдал контракт.

Что обычно выигрывает

Проверка базы расчета, периода просрочки и того, на какую часть обязательства заказчик вообще имел право начислять санкцию.

Поиск процессуальных ошибок: претензия, порядок уведомления, удержание без прямого договорного основания.

Фиксация собственных нарушений заказчика, которые делают его позицию по санкциям слабее.

Что обычно ослабляет позицию

Защита сводится только к просьбе снизить сумму без разбора расчета и поведения заказчика.

Поставщик не проверяет, имел ли заказчик право удерживать деньги и соблюдал ли он договорный порядок.

Спор ведется вокруг цифры, а не вокруг того, насколько вообще обосновано само начисление.

Что смотреть первым

На какую базу начислена неустойка и соответствует ли она реальному объему нарушения.

Соблюдал ли заказчик претензионный порядок и условия договора по удержанию.

Есть ли у заказчика собственные нарушения, которые ослабляют его требования.

Показательные кейсы

С чего начать изучение практики

В первую очередь стоит смотреть решения, где заказчик не только насчитал санкцию, но и допустил ошибки в ее расчете, удержании или самом применении договора.

Открыть расширенную выборку

28.05.2026Практика ФАС

Московское УФАС сообщило о штрафах ФГУП «ВНИИА» и должностного лица за просрочку оплаты

По обращению ООО «Вега» Московское УФАС подтвердило, что ФГУП «ВНИИА» и должностное лицо заказчика привлечены к административной ответственности за нарушение срока оплаты по документу о приемке №1308 и договору №250003578000096-1.

Суть: Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору по 223-ФЗИтог: Заказчику и должностному лицу назначены административные штрафы по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

22.05.2026Практика ФАС

Кемеровское УФАС заменило штраф АО «Кузбассэнерго» на предупреждение за просрочку оплаты

По обращению ООО «Юпитер» УФАС установило нарушение срока оплаты по договору поставки №КЭ-26/148. Заказчик оплатил товар позднее 7 рабочих дней после приемки, а УФАС признало юридическое лицо виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Суть: Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору по 223-ФЗИтог: АО «Кузбассэнерго» признано виновным, но административный штраф заменен предупреждением с учетом первого нарушения и отсутствия вреда.

21.05.2026Практика ФАС

Московское УФАС сообщило о штрафах НИУ ВШЭ и должностного лица за просрочку оплаты товара

По обращению ООО «Вега» Московское УФАС сообщило, что ФГАОУ ВО «НИУ «ВШЭ» и должностное лицо заказчика привлечены к административной ответственности за нарушение срока оплаты по договору от 22.08.2025 №6.12-21/01.85-210825-6.

Судебная защита

Россети: встречную неустойку снизили более чем в 15 раз

Показательный акт о том, как спор по неустойке можно переломить не только на статье 333, но и на логике договора и слабости расчета заказчика.

Судебная защита

Неустойка не на всю сумму договора

Суд прямо указал, что заказчик не вправе считать санкцию от всей цены контракта, если часть обязательства уже исполнена и принята.

Спорная практика

Штраф за формальные недостатки документов

Когда ошибку в УПД, накладной или акте превращают в денежную санкцию, удержание из оплаты и более широкий спор по исполнению.

Практика GOSZAKON

Неустойка на всю сумму контракта

Когда заказчик игнорирует частичное исполнение и считает санкцию от всей цены договора, завышая сумму в разы.

Все свежие решения

Свежая практика по неустойке и удержаниям

Ниже собраны решения, которые помогают понять, как ФАС и суды смотрят на санкции поставщику, удержания из оплаты и спорную конструкцию договора.

Вернуться в базу практики

28.05.2026Просрочка оплаты по договоруИНН 7707074137

Московское УФАС сообщило о штрафах ФГУП «ВНИИА» и должностного лица за просрочку оплаты

Предмет спора

Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору по 223-ФЗ

Заказчик

ФГУП «ВНИИА»

Практический результат

Заказчику и должностному лицу назначены административные штрафы по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Читать кейс

22.05.2026Просрочка оплаты по договоруИНН 4200000333

Кемеровское УФАС заменило штраф АО «Кузбассэнерго» на предупреждение за просрочку оплаты

Предмет спора

Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору по 223-ФЗ

Заказчик

АО «Кузбассэнерго»

Практический результат

АО «Кузбассэнерго» признано виновным, но административный штраф заменен предупреждением с учетом первого нарушения и отсутствия вреда.

Читать кейс

21.05.2026Просрочка оплаты по договору

Московское УФАС сообщило о штрафах НИУ ВШЭ и должностного лица за просрочку оплаты товара

Предмет спора

Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору по 223-ФЗ

Заказчик

ФГАОУ ВО «НИУ «ВШЭ»

Практический результат

Заказчику и должностному лицу назначены административные штрафы по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Читать кейс

21.05.2026Просрочка оплаты по договоруИНН 7704784450

Московское УФАС сообщило о штрафе АО «Интер РАО-Электрогенерация» за просрочку оплаты

По аналогичному обращению ООО «Юпитер» УФАС уже привлекло АО «Интер РАО-Электрогенерация» к административной ответственности по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Предмет спора

Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору в закупке по 223-ФЗ

Заказчик

АО «Интер РАО-Электрогенерация»

Практический результат

Заказчику назначен административный штраф по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Для привлечения должностного лица обращение перенаправлено в Калининградское УФАС.

Читать кейс

20.05.2026Просрочка оплаты по договору

Московское УФАС сообщило о штрафах АО «Энергоспецмонтаж» за просрочку оплаты по 223-ФЗ

По аналогичному обращению ООО «Вега» УФАС уже вынесло два постановления от 12.03.2026: в отношении АО «Энергоспецмонтаж» и должностного лица заказчика.

Предмет спора

Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору в закупке по 223-ФЗ

Заказчик

АО «Энергоспецмонтаж»

Практический результат

АО «Энергоспецмонтаж» и должностному лицу назначены административные штрафы по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Читать кейс

18.05.2026Просрочка оплаты по договоруИНН 0554008950

Дагестанское УФАС оштрафовало АО «ЕОРД» за просрочку оплаты товара по закупке у субъекта МСП

Заказчик не оплатил поставленный ООО «Вега» товар в 7-дневный срок по договору поставки №32515178853. УФАС признало нарушение срока оплаты по 223-ФЗ и назначило штраф 50 000 рублей.

Предмет спора

Просрочка оплаты по договору поставки с субъектом малого или среднего предпринимательства

Заказчик

АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения»

Практический результат

АО «ЕОРД» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Читать кейс

Если ситуация похожа на вашу

В спорах по неустойке важнее всего быстро разобрать расчет и действия заказчика

По таким делам сильная позиция рождается из деталей: базы начисления, сроков, претензионного порядка, удержаний и собственных нарушений заказчика. Мы можем быстро оценить, где его расчет и поведение действительно слабы.

Обсудить спор Направить договор и расчет

Снижение неустойки поставщику

Отдельная страница о том, как мы снижаем и выбиваем завышенные санкции, удержания и спорные штрафы.

Неравная неустойка

Разбираем системный перекос, когда договор изначально делает ответственность поставщика значительно тяжелее.

Практика ФАС по темам

Если хотите сравнить споры по неустойке с другими типами конфликтов, начните с обзорного навигатора по темам практики.

Неоплата по контракту

Кейсы, где заказчик задерживал оплату, удерживал деньги или создавал искусственные препятствия.

РНП и защита поставщика

Подборка решений по включению в реестр, добросовестности поставщика и защите в ФАС.