Суд отказался считать неустойку на всю сумму договора по делу № А51-11790/2025

Суть спора КГУП «Примтеплоэнерго» требовало взыскать с поставщика 319 770 руб. неустойки за просрочку поставки по договору № 495/0054-24/ЗП от 19.08.2024. Поставщик возражал против расчета и указывал, что заказчик неправомерно считает неустойку от общей суммы договора, хотя часть товара уже была поставлена и принята. Как был устроен договор В контракте содержалось типичное для закупочной практики условие: неустойка начисляется в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от общей суммы договора. Именно на это условие и ссылался заказчик, когда рассчитывал санкцию. Позиция суда Суд прямо указал, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета уже исполненной части противоречит компенсационной природе неустойки и создает преимущество для кредитора. В решении отдельно отмечено, что действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям, а неустойка не должна превращаться в инструмент обогащения заказчика. Суд принял контррасчет поставщика, основанный на уменьшении базы начисления с учетом частичной поставки, и взыскал 275 700,24 руб. вместо 319 770 руб. При этом доводы о дополнительном снижении по статье 333 ГК РФ отдельно не сработали: ключевой результат был достигнут именно за счет правильной атаки на сам расчет и базу начисления. Что важно для практики Это сильный судебный акт по самой распространенной ошибке заказчиков: попытке считать санкцию на всю цену договора даже после частичной поставки и приемки товара. Для практики снижения неустойки такой аргумент часто важнее общих ссылок на чрезмерность. Практический вывод Если заказчик считает неустойку на весь контракт, первым делом нужно проверять, был ли товар принят частично и допускает ли спорное обязательство исполнение по частям. Этот кейс полезен тем, что суд прямо отрезает попытку превратить договорную неустойку в сверхкомпенсацию.