GOSZAKON
Правовая защита в закупках
Открыть меню
База ФАССтатьи и аналитикаПоставщикамЗаказчикамУслугиКонтакты
AI-сервисы по кодуОценить ситуацию
База практики ФАС

Найдите решение по вашей ситуации

Поиск по номеру закупки, ИНН, заказчику, региону и нарушению. Все кейсы разобраны по существу спора и результату.

131
опубликованных решений и жалоб ФАС в базе.

Ищите по номеру закупки, ИНН, заказчику, нарушению или быстро собирайте подборку по региону, категории и свежести практики.

Сбросить фильтры
Неоплата по контракту

Кейсы, где заказчик задерживал оплату, удерживал деньги или создавал искусственные препятствия.

Открыть подборку →
РНП и защита поставщика

Подборка решений по включению в реестр, добросовестности поставщика и защите в ФАС.

Открыть подборку →
Неустойка и удержания

Практика по завышенным санкциям, штрафам, удержаниям и спорным условиям контракта.

Открыть подборку →
Товарный знак и ограничение конкуренции

Решения по документации закупки, эквивалентам, ограничению конкуренции и спорным требованиям.

Открыть подборку →
Найдено кейсов: 2Страница 1 из 1Показаны результаты по выбранным фильтрамСначала свежие решения
22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

Суть спора: Формальная эквивалентность при описании промышленных коммутаторов через характеристики конкретной моделиНарушение: Ограничение конкуренции через характеристики товара одного производителяИтог: Жалоба признана обоснованной в части. В действиях МУП «Водоканал» выявлены нарушения пункта 15 части 10 статьи 4, части 6.1 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ; заказчику и оператору выдано предписание об устранении нарушений.
Заказчик
МУП «Водоканал»
ИНН
Не указан
Регион
Свердловская область
Номер закупки
32616090585
Практический результат: Жалоба признана обоснованной в части. В действиях МУП «Водоканал» выявлены нарушения пункта 15 части 10 статьи 4, части 6.1 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ; заказчику и оператору выдано предписание об устранении нарушений.
Открыть кейсОценить мою ситуацию
18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.

Суть спора: Формальная эквивалентность при описании оборудования через характеристики и ПО конкретного производителяНарушение: Ограничение конкуренции через характеристики товара одного производителяИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях КНИТУ установлено нарушение пункта 2 части 1 и пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ; предписание не выдано, но материалы переданы для решения вопроса об административном производстве.
Заказчик
ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет»
ИНН
Не указан
Регион
Республика Татарстан
Номер закупки
32616035461
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях КНИТУ установлено нарушение пункта 2 части 1 и пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ; предписание не выдано, но материалы переданы для решения вопроса об административном производстве.
Открыть кейсОценить мою ситуацию