Ситуация
Фиктивная эквивалентность и ограничительное описание товара
Позиция заявителя
ООО «Дельта» указало, что заказчик формально допустил эквивалент, но не определил, какие характеристики являются обязательными и в каких пределах допускаются отклонения, поэтому участники не могут предложить товар другого производителя.
Что исследовала комиссия
Омское УФАС установило, что часть характеристик насоса WILO указана как точные значения: производительность, напор, частота вращения, диаметры входа и выхода. Заказчик не определил диапазон допустимых отклонений и не доказал соответствие совокупности характеристик товарам не менее чем двух производителей.
Практический вывод
Жалоба признана обоснованной. Действия АО «Тепловая компания» признаны нарушающими пункт 2 части 1 и часть 6.1 статьи 3 Закона о закупках; заказчику выдано предписание об аннулировании аукциона, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.
Похожая ситуация по закупке?
Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.