Ситуация
Товарный знак без эквивалента и неопределенный объем заявок
Позиция заявителя
ООО «Дельта» указывало, что техническое задание содержит обозначения блок-контейнеров без слов «или эквивалент», а проект договора позволяет покупателю направлять заявки без раскрытия минимального и максимального объема и сроков их исполнения.
Что исследовала комиссия
Московское областное УФАС признало, что документация не предусматривает возможность поставки эквивалентного товара и не содержит обоснования необходимости конкретных товарных обозначений. Дополнительно комиссия указала, что отсутствие пределов по объему заявок и срокам их выполнения вводит участников в заблуждение и оставляет исполнение договора на усмотрение заказчика.
Практический вывод
Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения пунктов 1 и 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, заказчику, закупочной комиссии и оператору электронной площадки выдано обязательное предписание. Материалы переданы для решения вопроса об административном деле.
Похожая ситуация по закупке?
Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.