27.05.2026Нарушения
В закупке перчаток заказчик разместил итоговый протокол позднее срока, установленного положением о закупке. Комиссия признала жалобу ООО «Вега» обоснованной, но предписание не выдала, поскольку нарушение не повлияло на результат закупки.
Суть спора: Срок размещения итогового протокола по закупке по 223-ФЗНарушение: Просрочка публикации итогового протоколаИтог: Жалоба признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Заказчик
ООО «Международный аэропорт «Симферополь»
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.
27.05.2026Практика ФАС
После признания жалобы обоснованной УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки участникам, внести изменения в документацию и продлить срок приема заявок по закупке БРИФ №1127253.
Суть спора: Предписание по жалобе на третейскую оговорку в закупке БРИФНарушение: Предписание по жалобе на спорную третейскую оговоркуИтог: АО «НИКИМТ-Атомстрой» должно исполнить предписание до 26.06.2026 и сообщить об исполнении в Московское УФАС до 01.07.2026. Оператор ЭТП обязан обеспечить техническую возможность исполнения. Практический результат: АО «НИКИМТ-Атомстрой» должно исполнить предписание до 26.06.2026 и сообщить об исполнении в Московское УФАС до 01.07.2026. Оператор ЭТП обязан обеспечить техническую возможность исполнения.
27.05.2026Практика ФАС
В закупке БРИФ на поставку фланцев и заглушек для изготовления блоков воздуховодов проект договора передавал все споры исключительно в третейский суд при ГК «Росатом». По делу №077/07/00-6605/2026 комиссия признала жалобу ООО «Дельта» обоснованной и выдала предписание.
Суть спора: Обязательная третейская оговорка в проекте договора по закупке БРИФНарушение: Спорная третейская оговорка в договореИтог: Жалоба признана обоснованной, в действиях АО «НИКИМТ-Атомстрой» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, в действиях АО «НИКИМТ-Атомстрой» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание.
26.05.2026РНП
АО «Птицефабрика “Свердловская”» просило включить ООО «ВЕГА» в РНП после отказа от заключения договора по запросу котировок №32615871472. Комиссия учла, что победитель подписал договор, приступил к исполнению, оплатил и подготовил товар к отгрузке, а доказательств существенного ущерба заказчику не представлено.
Суть спора: Отказ во включении поставщика в РНП при подписании договора и готовности к исполнениюНарушение: РНПИтог: Во включении сведений об ООО «ВЕГА» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Кейс полезен для защиты поставщика, когда заказчик пытается перевести спор о заключении или исполнении договора в РНП без доказательств недобросовестности. Регион
Свердловская область
Практический результат: Во включении сведений об ООО «ВЕГА» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Кейс полезен для защиты поставщика, когда заказчик пытается перевести спор о заключении или исполнении договора в РНП без доказательств недобросовестности.
25.05.2026Практика ФАС
ООО «Вега» запрашивало результат рассмотрения обращения о нарушении сроков оплаты по договору поставки №138108. УФАС сообщило, что признаки состава административного правонарушения выявлены, а ответственное должностное лицо вызвано на составление протокола.
Суть спора: Признаки административного правонарушения из-за нарушения срока оплаты по договоруНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Ответственное должностное лицо заказчика вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 28.05.2026. Заявителю обещано дополнительное уведомление о результатах рассмотрения дела. Практический результат: Ответственное должностное лицо заказчика вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 28.05.2026. Заявителю обещано дополнительное уведомление о результатах рассмотрения дела.
25.05.2026Практика ФАС
По обращению ООО «Юпитер» УФАС установило, что товар по договору №НКТЭЦ-25/1447 был принят 20.02.2026, а оплата должна была быть произведена до 04.03.2026. Заказчик оплатил поставку 05.03.2026, то есть с просрочкой на один день.
Суть спора: Протокол об административном правонарушении из-за нарушения срока оплаты по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: В отношении АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» составлен протокол по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Протокол фиксирует состав нарушения даже при просрочке оплаты на один день. Регион
Кемеровская область
Практический результат: В отношении АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» составлен протокол по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Протокол фиксирует состав нарушения даже при просрочке оплаты на один день.
22.05.2026Практика ФАС
По обращению ООО «Юпитер» УФАС установило факт нарушения требований 223-ФЗ должностным лицом ООО «Севастопольэнерго». Постановлением от 12.03.2026 должностное лицо привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
Суть спора: Административная ответственность должностного лица заказчика за нарушение требований 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Должностное лицо ООО «Севастопольэнерго» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ, назначено административное наказание. Заказчик
ООО «Севастопольэнерго»
Регион
Республика Крым и город Севастополь
Практический результат: Должностное лицо ООО «Севастопольэнерго» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ, назначено административное наказание.
22.05.2026Практика ФАС
По обращению ООО «Юпитер» УФАС установило нарушение срока оплаты по договору поставки №КЭ-26/148. Заказчик оплатил товар позднее 7 рабочих дней после приемки, а УФАС признало юридическое лицо виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
Суть спора: Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: АО «Кузбассэнерго» признано виновным, но административный штраф заменен предупреждением с учетом первого нарушения и отсутствия вреда. Регион
Кемеровская область
Практический результат: АО «Кузбассэнерго» признано виновным, но административный штраф заменен предупреждением с учетом первого нарушения и отсутствия вреда.
22.05.2026РНП
АО «ТОМЗЭЛ» просило включить ООО «Юпитер» в реестр недобросовестных поставщиков после одностороннего отказа от договора №ТМЗ-440-2025. Комиссия указала, что поставщик исполнил значительную часть обязательств и доказательств недобросовестности недостаточно.
Суть спора: Рассмотрение вопроса о включении поставщика в РНП по 223-ФЗНарушение: РНПИтог: Во включении информации об ООО «Юпитер» (ИНН 5043087527) в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Номер закупки
0716-01I-К-16-00302-2025
Практический результат: Во включении информации об ООО «Юпитер» (ИНН 5043087527) в реестр недобросовестных поставщиков отказано.
21.05.2026Практика ФАС
По обращению ООО «Вега» в отношении должностного лица АО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения.
Суть спора: Ответственность должностного лица заказчика за признаки нарушения срока оплаты по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Должностному лицу АО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» назначено административное наказание в виде предупреждения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Заказчик
АО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко»
Практический результат: Должностному лицу АО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» назначено административное наказание в виде предупреждения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
21.05.2026Практика ФАС
По аналогичному обращению ООО «Юпитер» УФАС уже привлекло АО «Интер РАО-Электрогенерация» к административной ответственности по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
Суть спора: Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору в закупке по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Заказчику назначен административный штраф по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Для привлечения должностного лица обращение перенаправлено в Калининградское УФАС. Практический результат: Заказчику назначен административный штраф по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Для привлечения должностного лица обращение перенаправлено в Калининградское УФАС.
21.05.2026Практика ФАС
По обращению ООО «Вега» Московское УФАС сообщило, что ФГАОУ ВО «НИУ «ВШЭ» и должностное лицо заказчика привлечены к административной ответственности за нарушение срока оплаты по договору от 22.08.2025 №6.12-21/01.85-210825-6.
Суть спора: Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Заказчику и должностному лицу назначены административные штрафы по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Заказчик
ФГАОУ ВО «НИУ «ВШЭ»
Практический результат: Заказчику и должностному лицу назначены административные штрафы по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
20.05.2026Практика ФАС
По обращению ООО «БЕТА» антимонопольный орган сообщил, что в отношении заказчика ведется работа по привлечению ответственных лиц к административной ответственности.
Суть спора: Рассмотрение обращения о признаках административного правонарушения из-за просрочки оплаты по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: В отношении ответственных лиц ведется работа по привлечению к административной ответственности. Заявителю обещано дополнительное уведомление о результатах рассмотрения. Заказчик
АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»
Практический результат: В отношении ответственных лиц ведется работа по привлечению к административной ответственности. Заявителю обещано дополнительное уведомление о результатах рассмотрения.
20.05.2026Практика ФАС
По аналогичному обращению ООО «Вега» УФАС уже вынесло два постановления от 12.03.2026: в отношении АО «Энергоспецмонтаж» и должностного лица заказчика.
Суть спора: Административная ответственность за нарушение срока оплаты по договору в закупке по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: АО «Энергоспецмонтаж» и должностному лицу назначены административные штрафы по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Заказчик
АО «Энергоспецмонтаж»
Практический результат: АО «Энергоспецмонтаж» и должностному лицу назначены административные штрафы по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
20.05.2026Практика ФАС
По обращению ООО «Юпитер» антимонопольный орган зафиксировал признаки нарушения срока оплаты по договору №085/26 от 06.02.2026 и вызвал представителя заказчика для составления протокола.
Суть спора: Нарушение срока оплаты товаров, работ, услуг по договору, заключенному по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: Представитель общества вызван на 25.05.2026 для дачи объяснений и подписания протокола. УФАС также запросило сведения о должностном лице, действиями или бездействием которого допущена просрочка оплаты. Регион
Республика Башкортостан
Практический результат: Представитель общества вызван на 25.05.2026 для дачи объяснений и подписания протокола. УФАС также запросило сведения о должностном лице, действиями или бездействием которого допущена просрочка оплаты.
20.05.2026Практика ФАС
По обращению ООО «Торговый Дом ЗЕВС» УФАС указало, что нарушение срока оплаты по документу о приемке №1376 и договору №024/2024 образует признаки состава административного правонарушения.
Суть спора: Признаки административного правонарушения из-за нарушения срока оплаты по договоруНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: ООО «Торговый Дом ЗЕВС» будет дополнительно уведомлено о результатах привлечения ответственных лиц к административной ответственности. Практический результат: ООО «Торговый Дом ЗЕВС» будет дополнительно уведомлено о результатах привлечения ответственных лиц к административной ответственности.
19.05.2026РНП
ООО «ГЭХ Закупки» обратилось в УФАС после одностороннего отказа от договора №ГПТЭП-22/034. Комиссия сочла, что неполная поставка товара подтверждена материалами дела, и включила ООО «ТД Зевс» в РНП.
Суть спора: Включение сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗНарушение: РНПИтог: Сведения об ООО «ТД Зевс» (ИНН 7722351995) включены в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках. Заказчик
ООО «ГЭХ Закупки»
Практический результат: Сведения об ООО «ТД Зевс» (ИНН 7722351995) включены в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.
18.05.2026Практика ФАС
Заказчик не оплатил поставленный ООО «Вега» товар в 7-дневный срок по договору поставки №32515178853. УФАС признало нарушение срока оплаты по 223-ФЗ и назначило штраф 50 000 рублей.
Суть спора: Просрочка оплаты по договору поставки с субъектом малого или среднего предпринимательстваНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: АО «ЕОРД» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Назначен административный штраф в размере 50 000 рублей. Регион
Республика Дагестан
Практический результат: АО «ЕОРД» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.
14.05.2026Нарушения
После признания жалобы ООО «ВЕГА» обоснованной Московское УФАС обязало ФГАУ НИЦ Телеком отменить итоговый протокол, назначить новые даты рассмотрения заявок и пересмотреть результаты закупки.
Практический результат: ФГАУ НИЦ Телеком должен исполнить предписание до 16.06.2026 и до 19.06.2026 сообщить в УФАС об исполнении с подтверждающими документами. Оператор ЭТП обязан обеспечить техническую возможность исполнения предписания.
14.05.2026Нарушения
В закупке электротехнических расходных материалов заказчик отклонил заявку с российским товаром из-за реестровой записи и фактически превратил ограничение национального режима в самостоятельное основание для недопуска. Московское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.
Суть спора: Неправомерное отклонение заявки по реестровой записи и ошибочное применение ограничения национального режимаНарушение: Неправомерное отклонение заявки и ошибка в применении национального режимаИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях ФГАУ НИЦ Телеком установлены нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 и пункта 2 части 4 статьи 3.1-4 Закона о закупках; заказчику выдано обязательное предписание пересмотреть заявки и заново подвести итоги. Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях ФГАУ НИЦ Телеком установлены нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 и пункта 2 части 4 статьи 3.1-4 Закона о закупках; заказчику выдано обязательное предписание пересмотреть заявки и заново подвести итоги.
14.05.2026Нарушения
Заказчик изменил даты рассмотрения заявок, аукциона и подведения итогов, но не внес соответствующие изменения в извещение и документацию в ЕИС. УФАС признало жалобу обоснованной, но не стало выдавать предписание, поскольку нарушение не повлияло на результат закупки.
Суть спора: Перенос этапов аукциона по 223-ФЗ и неразмещение изменений в ЕИСНарушение: Неразмещение изменений и протоколов в ЕИСИтог: Жалоба признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 и части 11 статьи 4 Закона о закупках. Предписание не выдано, поскольку нарушение не повлияло на результаты закупки, но материалы переданы для рассмотрения вопроса об административной ответственности по части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Заказчик
АО «Ямалкоммунэнерго»
Регион
Ямало-Ненецкий автономный округ
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 и части 11 статьи 4 Закона о закупках. Предписание не выдано, поскольку нарушение не повлияло на результаты закупки, но материалы переданы для рассмотрения вопроса об административной ответственности по части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
13.05.2026Нарушения
В закупке измерительных приборов заказчик сначала сослался в ТЗ на отсутствующие таблицы с характеристиками квадрокоптера, а затем устранял этот дефект через изменения в извещение. Томское УФАС признало жалобу обоснованной в части и указало на нарушение принципа информационной открытости.
Суть спора: Неполное описание предмета закупки и последующее исправление технического заданияНарушение: Неполное ТЗ и нарушение принципа информационной открытости закупкиИтог: Жалоба признана обоснованной в части. В действиях ООО «Энергонефть Томск» выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, однако предписание не выдавалось, поскольку заказчик устранил нарушение до принятия решения. Заказчик
ООО «Энергонефть Томск»
Практический результат: Жалоба признана обоснованной в части. В действиях ООО «Энергонефть Томск» выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, однако предписание не выдавалось, поскольку заказчик устранил нарушение до принятия решения.
06.05.2026Практика ФАС
Филиал МЭС Юга оплатил товар по УПД №1251 от 28.10.2025 только 28.11.2025, хотя срок оплаты истекал 07.11.2025. УФАС назначило штраф 50 000 рублей.
Суть спора: Просрочка оплаты товара по договору с субъектом малого и среднего предпринимательстваНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: ПАО «Россети» в лице филиала МЭС Юга признано виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Назначен административный штраф 50 000 рублей по делу №026/04/7.30.4-587/2026. Регион
Ставропольский край
Практический результат: ПАО «Россети» в лице филиала МЭС Юга признано виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Назначен административный штраф 50 000 рублей по делу №026/04/7.30.4-587/2026.
06.05.2026Практика ФАС
УФАС проверило обращения ООО «Юпитер» и установило событие, вину и состав административного правонарушения при оплате по договору №ТНБ-1706-2025.
Суть спора: Административное производство по факту нарушения срока оплаты по договору в закупке по 223-ФЗНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: За нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ, заказчику назначено административное наказание в виде предупреждения. Заказчик
ООО «Транснефть-Балтика»
Практический результат: За нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ, заказчику назначено административное наказание в виде предупреждения.