← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Московское УФАС выдало предписание ФГАУ НИЦ Телеком по жалобе на отклонение заявки

После признания жалобы ООО «ВЕГА» обоснованной Московское УФАС обязало ФГАУ НИЦ Телеком отменить итоговый протокол, назначить новые даты рассмотрения заявок и пересмотреть результаты закупки.

Дата решения

14.05.2026

Регион

Москва

Закупка

32615907582

Предмет

Предписание по делу о неправомерном отклонении заявки и ошибочном применении национального режима

Карточка заказчика

ФГАУ НИЦ Телеком · ИНН 9709082715

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Предписание об устранении нарушений при отклонении заявки и применении национального режима

Позиция заявителя

Жалоба ООО «ВЕГА» касалась неправомерного отклонения заявки в запросе котировок на поставку электротехнических расходных материалов и спорного применения правил национального режима.

Что исследовала комиссия

Предписанием от 14.05.2026 Московское УФАС обязало заказчика отменить итоговый протокол от 27.04.2026, определить новые даты рассмотрения заявок и подведения итогов, а затем пересмотреть заявки с учетом выводов комиссии по делу № 077/07/00-5774/2026.

Итог дела

Практический вывод

ФГАУ НИЦ Телеком должен исполнить предписание до 16.06.2026 и до 19.06.2026 сообщить в УФАС об исполнении с подтверждающими документами. Оператор ЭТП обязан обеспечить техническую возможность исполнения предписания.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.