← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Московское УФАС признало обоснованной жалобу на ФГАУ НИЦ Телеком из-за неправомерного отклонения заявки и ошибки в национальном режиме

В закупке электротехнических расходных материалов заказчик отклонил заявку с российским товаром из-за реестровой записи и фактически превратил ограничение национального режима в самостоятельное основание для недопуска. Московское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

Дата решения

14.05.2026

Регион

Москва

Закупка

32615907582

Предмет

Неправомерное отклонение заявки по реестровой записи и ошибочное применение ограничения национального режима

Карточка заказчика

ФГАУ НИЦ Телеком · ИНН 9709082715

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Неправомерное отклонение заявки и ошибка в применении национального режима

Позиция заявителя

ООО «ВЕГА» указывало, что заказчик неправомерно отклонил его заявку, хотя по спорной позиции был предложен товар российского происхождения с указанием реестровой записи. Дополнительно оспаривался подход заказчика, при котором ограничение национального режима использовалось как основание для отклонения заявки.

Что исследовала комиссия

Московское УФАС установило, что при ограничении допуска товаров иностранного происхождения закон не предусматривает автоматическое отклонение заявки только из-за отсутствия либо спорности реестровой записи. Комиссия также отметила, что заказчик допустил опечатку в итоговом протоколе и неправомерно отклонил заявку ООО «ВЕГА», хотя предусмотренных законом оснований для этого не имелось.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной. В действиях ФГАУ НИЦ Телеком установлены нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 и пункта 2 части 4 статьи 3.1-4 Закона о закупках; заказчику выдано обязательное предписание пересмотреть заявки и заново подвести итоги.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.