Ситуация
Спорная третейская оговорка в договоре
Позиция заявителя
ООО «Дельта» указывало, что проект договора не оставляет поставщику альтернативы государственному арбитражному суду и навязывает рассмотрение всех споров исключительно в третейском суде.
Что исследовала комиссия
Московское УФАС сослалось на позицию Минфина и Верховного Суда и указало, что при размещении проекта договора заказчик должен допускать возможность рассмотрения споров как в арбитражных судах, так и в третейских судах. Исключительная третейская подсудность нарушает принцип равноправия участников закупки.
Практический вывод
Жалоба признана обоснованной, в действиях АО «НИКИМТ-Атомстрой» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание.
Похожая ситуация по закупке?
Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.