← Назад к практике ФАСПрактика ФАСКейс из базы

Московское УФАС признало незаконной третейскую оговорку в закупке фланцев АО «НИКИМТ-Атомстрой»

В закупке БРИФ на поставку фланцев и заглушек для изготовления блоков воздуховодов проект договора передавал все споры исключительно в третейский суд при ГК «Росатом». По делу №077/07/00-6605/2026 комиссия признала жалобу ООО «Дельта» обоснованной и выдала предписание.

Дата решения

27.05.2026

Регион

Москва

Закупка

1127253

Предмет

Обязательная третейская оговорка в проекте договора по закупке БРИФ

Карточка заказчика

АО «НИКИМТ-Атомстрой» · ИНН 7715719854

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Спорная третейская оговорка в договоре

Позиция заявителя

ООО «Дельта» указывало, что проект договора не оставляет поставщику альтернативы государственному арбитражному суду и навязывает рассмотрение всех споров исключительно в третейском суде.

Что исследовала комиссия

Московское УФАС сослалось на позицию Минфина и Верховного Суда и указало, что при размещении проекта договора заказчик должен допускать возможность рассмотрения споров как в арбитражных судах, так и в третейских судах. Исключительная третейская подсудность нарушает принцип равноправия участников закупки.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, в действиях АО «НИКИМТ-Атомстрой» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

28.05.2026Практика ФАС

Московское УФАС сообщило о штрафах ФГУП «ВНИИА» и должностного лица за просрочку оплаты

По обращению ООО «Вега» Московское УФАС подтвердило, что ФГУП «ВНИИА» и должностное лицо заказчика привлечены к административной ответственности за нарушение срока оплаты по документу о приемке №1308 и договору №250003578000096-1.

27.05.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по закупке фланцев АО «НИКИМТ-Атомстрой»

После признания жалобы обоснованной УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки участникам, внести изменения в документацию и продлить срок приема заявок по закупке БРИФ №1127253.

25.05.2026Практика ФАС

Кемеровское УФАС составило протокол на АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» за просрочку оплаты на один день

По обращению ООО «Юпитер» УФАС установило, что товар по договору №НКТЭЦ-25/1447 был принят 20.02.2026, а оплата должна была быть произведена до 04.03.2026. Заказчик оплатил поставку 05.03.2026, то есть с просрочкой на один день.

25.05.2026Практика ФАС

Красноярское УФАС выявило признаки административного правонарушения из-за просрочки оплаты по договору №138108

ООО «Вега» запрашивало результат рассмотрения обращения о нарушении сроков оплаты по договору поставки №138108. УФАС сообщило, что признаки состава административного правонарушения выявлены, а ответственное должностное лицо вызвано на составление протокола.

22.05.2026Практика ФАС

Кемеровское УФАС заменило штраф АО «Кузбассэнерго» на предупреждение за просрочку оплаты

По обращению ООО «Юпитер» УФАС установило нарушение срока оплаты по договору поставки №КЭ-26/148. Заказчик оплатил товар позднее 7 рабочих дней после приемки, а УФАС признало юридическое лицо виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

22.05.2026Практика ФАС

Крымское УФАС сообщило о привлечении должностного лица ООО «Севастопольэнерго» за нарушение по 223-ФЗ

По обращению ООО «Юпитер» УФАС установило факт нарушения требований 223-ФЗ должностным лицом ООО «Севастопольэнерго». Постановлением от 12.03.2026 должностное лицо привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.