← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Крымское УФАС признало обоснованной жалобу на аэропорт Симферополь из-за просрочки итогового протокола

В закупке перчаток заказчик разместил итоговый протокол позднее срока, установленного положением о закупке. Комиссия признала жалобу ООО «Вега» обоснованной, но предписание не выдала, поскольку нарушение не повлияло на результат закупки.

Дата решения

27.05.2026

Регион

Республика Крым

Закупка

32615878024

Предмет

Срок размещения итогового протокола по закупке по 223-ФЗ

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Просрочка публикации итогового протокола

Позиция заявителя

ООО «Вега» указывало, что ООО «Международный аэропорт «Симферополь» не разместило итоговый протокол по закупке в установленный срок.

Что исследовала комиссия

Крымское межрегиональное УФАС установило, что крайний срок размещения итогового протокола приходился на 29.04.2026, однако протокол был опубликован 14.05.2026. Комиссия отметила, что затягивание сроков подведения итогов может лишить участника экономического интереса к закупке из-за роста издержек к моменту заключения договора.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.