GOSZAKON
Правовая защита в закупках
Открыть меню
База ФАССтатьи и аналитикаПоставщикамЗаказчикамУслугиКонтакты
AI-сервисы по кодуОценить ситуацию
← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

ЯНАО УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Ямалкоммунэнерго» из-за переноса этапов закупки без изменений в ЕИС

Заказчик изменил даты рассмотрения заявок, аукциона и подведения итогов, но не внес соответствующие изменения в извещение и документацию в ЕИС. УФАС признало жалобу обоснованной, но не стало выдавать предписание, поскольку нарушение не повлияло на результат закупки.

Дата решения
14.05.2026
Регион
Ямало-Ненецкий автономный округ
Закупка
32615915659
Предмет
Перенос этапов аукциона по 223-ФЗ и неразмещение изменений в ЕИС
Открыть PDF решенияВся практика ФАС

Ситуация

Неразмещение изменений и протоколов в ЕИС

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что заказчик нарушил порядок проведения закупки: не соблюдал сроки, указанные в документации, перенес этапы процедуры и не разместил в ЕИС сведения об этих изменениях.

Что исследовала комиссия

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС установила, что заказчик фактически изменил сроки рассмотрения первых и вторых частей заявок, подачи ценовых предложений и подведения итогов, но не внес изменения в извещение и документацию о закупке в установленном порядке. Это нарушило принцип информационной открытости и требования Закона о закупках.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 и части 11 статьи 4 Закона о закупках. Предписание не выдано, поскольку нарушение не повлияло на результаты закупки, но материалы переданы для рассмотрения вопроса об административной ответственности по части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Получить правовую оценкуОтправить материалы+7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.