← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

ЯНАО УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Ямалкоммунэнерго» из-за переноса этапов закупки без изменений в ЕИС

Заказчик изменил даты рассмотрения заявок, аукциона и подведения итогов, но не внес соответствующие изменения в извещение и документацию в ЕИС. УФАС признало жалобу обоснованной, но не стало выдавать предписание, поскольку нарушение не повлияло на результат закупки.

Дата решения
14.05.2026
Регион
Ямало-Ненецкий автономный округ
Закупка
32615915659
Предмет
Перенос этапов аукциона по 223-ФЗ и неразмещение изменений в ЕИС

Ситуация

Неразмещение изменений и протоколов в ЕИС

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что заказчик нарушил порядок проведения закупки: не соблюдал сроки, указанные в документации, перенес этапы процедуры и не разместил в ЕИС сведения об этих изменениях.

Что исследовала комиссия

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС установила, что заказчик фактически изменил сроки рассмотрения первых и вторых частей заявок, подачи ценовых предложений и подведения итогов, но не внес изменения в извещение и документацию о закупке в установленном порядке. Это нарушило принцип информационной открытости и требования Закона о закупках.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 и части 11 статьи 4 Закона о закупках. Предписание не выдано, поскольку нарушение не повлияло на результаты закупки, но материалы переданы для рассмотрения вопроса об административной ответственности по части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

27.05.2026Нарушения в закупках

Крымское УФАС признало обоснованной жалобу на аэропорт Симферополь из-за просрочки итогового протокола

В закупке перчаток заказчик разместил итоговый протокол позднее срока, установленного положением о закупке. Комиссия признала жалобу ООО «Вега» обоснованной, но предписание не выдала, поскольку нарушение не повлияло на результат закупки.

14.05.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС выдало предписание ФГАУ НИЦ Телеком по жалобе на отклонение заявки

После признания жалобы ООО «ВЕГА» обоснованной Московское УФАС обязало ФГАУ НИЦ Телеком отменить итоговый протокол, назначить новые даты рассмотрения заявок и пересмотреть результаты закупки.

14.05.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало обоснованной жалобу на ФГАУ НИЦ Телеком из-за неправомерного отклонения заявки и ошибки в национальном режиме

В закупке электротехнических расходных материалов заказчик отклонил заявку с российским товаром из-за реестровой записи и фактически превратил ограничение национального режима в самостоятельное основание для недопуска. Московское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

13.05.2026Нарушения в закупках

Томское УФАС частично признало обоснованной жалобу на ООО «Энергонефть Томск» из-за неполного ТЗ

В закупке измерительных приборов заказчик сначала сослался в ТЗ на отсутствующие таблицы с характеристиками квадрокоптера, а затем устранял этот дефект через изменения в извещение. Томское УФАС признало жалобу обоснованной в части и указало на нарушение принципа информационной открытости.

04.05.2026Нарушения в закупках

Якутское УФАС признало обоснованной жалобу на ПАО «Якутскэнерго» из-за требования образцов в составе заявки

В закупке средств индивидуальной защиты от падения с высоты заказчик обязал участников заранее доставить образцы в Якутск за свой счет. Якутское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

29.04.2026Нарушения в закупках

Тульское УФАС признало обоснованной жалобу на ГАУ ТО «ЦИТ» из-за скрытого товарного знака EpsonScan

В закупке потоковых сканеров заказчик потребовал, чтобы в комплекте поставки было программное обеспечение EpsonScan. Тульское УФАС признало это скрытой привязкой к товару конкретного производителя и сочло жалобу обоснованной.