ПАО «Россети»

На этой странице собраны опубликованные кейсы и жалобы по заказчику с ИНН 4716016979. Это помогает быстро понять, насколько часто по его закупкам возникают споры и какие риски чаще всего встречаются.

Кейсов в базе: 2Результативных жалоб: 100%Частая тема: Национальный режим и фиктивная эквивалентность

Проверить закупку этого заказчика Отправить документы на разбор

Всего кейсов

Обоснованных

Частично обоснованных

Необоснованных / отказов

Доля результативных жалоб

100%

Обоснованные и частично обоснованные жалобы в общей выборке по заказчику.

Практический вывод

Что это значит для поставщика

По этому заказчику заметна повышенная конфликтность: значительная часть кейсов связана с подтвержденными нарушениями или частичным удовлетворением жалоб. Особенно часто встречается тема: Национальный режим и фиктивная эквивалентность. Поставщику стоит заранее проверять документацию и готовить позицию до подачи заявки.

Повторяющаяся тема

Национальный режим и фиктивная эквивалентность

Кейсов: 1

Повторяющаяся тема

Фиктивная эквивалентность товара

Кейсов: 1

Обсудить закупку Проверить закупку

Кейсы по заказчику

Все найденные кейсы

18.12.2025Москва

Московское УФАС частично удовлетворило жалобу на эквивалентность и нацрежим в закупке Россетей

В закупке запчастей для нужд Вологодского ПМЭС заявитель оспаривал применение национального режима и отсутствие параметров эквивалентности по техническому заданию. Комиссия признала жалобу частично обоснованной.

Нарушение: Национальный режим и фиктивная эквивалентность

Итог: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения пунктов 1, 2, 4 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание.

Открыть кейс

10.12.2025Москва

Московское УФАС частично удовлетворило жалобу на фиктивную эквивалентность в закупке Россетей

В закупке электротехнической продукции для Черноземного ПМЭС заявитель оспаривал некорректное применение национального режима и отсутствие реальной возможности поставить эквивалентный товар. Комиссия признала жалобу частично обоснованной.

Нарушение: Фиктивная эквивалентность товара

Итог: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Кейс полезен для практики против формальной приписки «или эквивалент» без реальной эквивалентности.

Открыть кейс