Ситуация
Национальный режим и фиктивная эквивалентность
Позиция заявителя
Заявитель указывал, что документация одновременно спорно применяет национальный режим и не раскрывает параметры эквивалентности, из-за чего предложить альтернативный товар фактически невозможно.
Что исследовала комиссия
Комиссия Московского УФАС признала обоснованным довод о том, что заказчик не доказал реальную возможность поставки эквивалентного товара и допустил нарушения при формировании документации и применении закупочных принципов.
Практический вывод
Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения пунктов 1, 2, 4 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание.
Похожая ситуация по закупке?
Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.