← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Московское УФАС частично удовлетворило жалобу на эквивалентность и нацрежим в закупке Россетей

В закупке запчастей для нужд Вологодского ПМЭС заявитель оспаривал применение национального режима и отсутствие параметров эквивалентности по техническому заданию. Комиссия признала жалобу частично обоснованной.

Дата решения

18.12.2025

Регион

Москва

Закупка

32515460673

Предмет

Национальный режим и параметры эквивалентности в закупке запчастей по 223-ФЗ

Карточка заказчика

ПАО «Россети» · ИНН 4716016979

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Национальный режим и фиктивная эквивалентность

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что документация одновременно спорно применяет национальный режим и не раскрывает параметры эквивалентности, из-за чего предложить альтернативный товар фактически невозможно.

Что исследовала комиссия

Комиссия Московского УФАС признала обоснованным довод о том, что заказчик не доказал реальную возможность поставки эквивалентного товара и допустил нарушения при формировании документации и применении закупочных принципов.

Практический вывод

Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения пунктов 1, 2, 4 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

11.06.2026Практика ФАС

Московское УФАС назначило протоколы по ПАО «Форвард Энерго» за просрочку оплаты ООО «ВЕГА»

ООО «ВЕГА» указало на признаки нарушения срока оплаты по документу о приемке от 04.07.2025 №853 по договору №ДЗ-25/31. Московское УФАС сообщило, что по ПАО «Форвард Энерго» назначены дата и время составления протоколов.

11.06.2026Практика ФАС

Московское УФАС оштрафовало АО «НИИ КП» и должностное лицо за просрочку оплаты по нескольким документам приемки

Пять обращений ООО «Торговый Дом ЗЕВС» по документам о приемке №134, №1067, №1477, №137 и №1549 объединены в одно производство. Постановлениями от 11.06.2026 АО «НИИ КП» и должностное лицо заказчика привлечены к ответственности со штрафами.

05.06.2026Нарушения в закупках

Ханты-Мансийское УФАС признало обоснованной жалобу на неопределенное требование лицензии в закупке детсада «Радуга»

В открытом конкурсе на поставку системы оповещения и управления эвакуацией людей МАДОУ г. Нефтеюганска «Детский сад № 9 «Радуга» потребовало от участников представить «лицензию на осуществление деятельности» без указания конкретного вида лицензируемой деятельности. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

04.06.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало незаконным требование контрольных образцов СИЗ в закупке Росэнергоатома для Белоярской АЭС

В закрытом запросе котировок на поставку средств индивидуальной защиты к противоаварийным учениям заказчик требовал от участников контрольные образцы по каждой позиции номенклатуры и сопроводительные документы уже на стадии заявки. Московское УФАС признало жалобу ООО «Дельта» обоснованной.

04.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на закупку блок-контейнеров НПО Машиностроения из-за товарного знака и неопределенных заявок

В запросе предложений на поставку блок-контейнеров заказчик указал конкретные позиции «БК-00» без возможности предложить эквивалент и не определил минимальный и максимальный объем заявок при исполнении договора. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

28.05.2026Практика ФАС

Московское УФАС сообщило о штрафах ФГУП «ВНИИА» и должностного лица за просрочку оплаты

По обращению ООО «Вега» Московское УФАС подтвердило, что ФГУП «ВНИИА» и должностное лицо заказчика привлечены к административной ответственности за нарушение срока оплаты по документу о приемке №1308 и договору №250003578000096-1.