← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

Дата решения

23.04.2026

Регион

Москва

Закупка

32615890500

Предмет

Описание кабельной продукции, национальный режим и условия поставки по заявкам в закупке по 223-ФЗ

Карточка заказчика

ГБУ «ИМЦ» · ИНН 7710918359

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Ограничение конкуренции и спорный национальный режим

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что документация ориентирует закупку на конкретные кабельные марки, спорно применяет национальный режим и не содержит прозрачных границ поставки по отдельным заявкам заказчика.

Что исследовала комиссия

Московское УФАС установило, что часть доводов жалобы подтверждается материалами дела: документация в спорной части нарушает принципы Закона о закупках и требует корректировки. По итогам рассмотрения комиссия признала жалобу частично обоснованной.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана частично обоснованной. Заказчику выдано обязательное предписание об отмене спорных протоколов, возврате заявок и корректировке закупочной документации.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.