Свердловское УФАС: АО «УЭМЗ» получило предупреждение за просрочку оплаты

Суть материала Свердловское УФАС России рассмотрело дело о нарушении срока оплаты со стороны АО «Уральский электромеханический завод» по договору поставки средств пожаротушения, заключенному с ООО «Бета». Что установил антимонопольный орган УФАС указало, что товар по универсально-передаточным документам был принят заказчиком 18.08.2025, а оплатить поставку по условиям договора заказчик должен был не позднее 21.08.2025. Фактически оплата на сумму исполненных обязательств была произведена только 19.09.2025, то есть с нарушением установленного срока. Это образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Почему итог не в виде штрафа Несмотря на установленное нарушение, Свердловское УФАС учло, что АО «УЭМЗ» ранее к административной ответственности не привлекалось, и применило статью 4.1.1 КоАП РФ. В результате административный штраф был заменен на предупреждение. Чем этот материал важен Это полезный пример для практики по неоплате, потому что он показывает сразу две вещи. Во-первых, УФАС формально подтверждает состав нарушения даже тогда, когда заказчик ссылается на финансовые трудности и спор по исполнению договора. Во-вторых, итоговая санкция может быть смягчена до предупреждения, если для этого есть предусмотренные законом основания. Что это дает поставщику Для поставщика такой акт полезен как официальная фиксация самой просрочки оплаты. Даже когда дело заканчивается не штрафом, а предупреждением, заказчик уже не может утверждать, что нарушения не было вовсе. Практический вывод Материал по АО «УЭМЗ» показывает, что административная линия по неоплате полезна не только ради штрафа. Она помогает официально зафиксировать просрочку и получить правовую оценку действий заказчика, даже если санкция в итоге оказывается мягкой.