← Назад к практике ФАСДокументация закупкиМатериал #38

Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной из-за порядка оценки заявок

Заявитель обжаловал положения документации закупки, указывая на наличие дискреционных требований и нарушений при установлении порядка оценки заявок. Антимонопольный орган проверил документацию и доводы сторон. Часть доводов признана необоснованной, однако порядок оценки заявок признан установленным с нарушением. Жалоба признана частично обоснованной.

Дата решения
16.03.2026
Регион
Санкт-Петербург
Закупка
32615747085
Предмет
Документация закупки
Карточка заказчика
ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» · ИНН 7812003110
Вся практика по заказчику

Ситуация

Критерии оценки заявок

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что заказчик установил неопределённые и дискреционные требования к заявке, предусмотрел возможность произвольного отклонения участников, а также неправомерно сформировал порядок оценки заявок, включая критерии квалификации и расчёт баллов, что создает риск субъективной оценки и ограничения конкуренции.

Что исследовала комиссия

Комиссия УФАС изучила документацию закупки, включая требования к заявке, инструкции по заполнению форм, основания для отклонения и критерии оценки, установив, что положения о составе заявки и основаниях для отклонения соответствуют Закону о закупках и не содержат нарушений, однако порядок оценки по критерию квалификации содержит противоречия и неопределенности в части расчёта показателя «общая стоимость исполненных договоров», что может привести к некорректной оценке заявок и нарушению прав участников.

Практический вывод

Даже при формально корректной документации по требованиям к заявке заказчик обязан обеспечить однозначный и непротиворечивый порядок оценки, поскольку любые неточности или противоречия в критериях могут привести к признанию жалобы обоснованной и необходимости пересмотра результатов закупки, поэтому заказчикам следует особенно тщательно проверять формулы и показатели оценки, а поставщикам - анализировать критерии не только на наличие ограничений, но и на логические ошибки и противоречия.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаНарушения

УФАС выявило ограничение конкуренции в документации закупки

Заявитель указал на избыточные требования к участникам закупки. УФАС установило, что часть условий документации не связана с предметом закупки и приводит к необоснованному ограничению числа участников.

Не указанаДокументация закупки

ФАС признала незаконными условия документации при закупке осевых вентиляторов

12.02.2026Документация закупки

Удмуртское УФАС признало жалобу обоснованной из-за неопределённых требований к документам при поставке товара

Заявитель обжаловал положения документации закрытого запроса котировок на поставку бумаги. По мнению заявителя, требование о предоставлении «иных документов по запросу покупателя» является неопределённым и нарушает принципы закупки. УФАС изучило документацию и установило, что требования действительно сформулированы неясно. Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание.

11.02.2026Практика ФАС

Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной из-за описания товара под одного производителя

Заявитель обжаловал условия документации запроса котировок на поставку приборов. По его мнению, технические требования сформированы таким образом, что соответствуют продукции только одного производителя. УФАС проверило документацию и установило, что описание предмета закупки ограничивает конкуренцию. Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание.