← Назад к практике ФАСНарушенияМатериал #754

Московское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атом-охрана» из-за лицензий и нацрежима в БРИФ

В закупке хозяйственных товаров заказчик потребовал от участника специальную правоспособность и лицензии, как будто предметом были работы или услуги, а также противоречиво описал меры национального режима. Жалоба признана обоснованной.

Дата решения

14.04.2026

Регион

Москва

Закупка

988327

Предмет

Лицензии на работы и национальный режим в закупке товаров формата БРИФ

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Избыточные требования к участнику и ошибочный нацрежим

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что при поставке хозяйственных товаров заказчик незаконно потребовал наличие лицензий на выполнение работ или оказание услуг и допустил противоречия в описании мер национального режима.

Что исследовала комиссия

Московское УФАС согласилось, что требование о лицензиях не связано с предметом закупки, а положения о национальном режиме сформулированы противоречиво. Комиссия признала доводы жалобы обоснованными.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 8.3 части 9 и пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Предписание не выдавалось, поскольку закупку заказчик уже отменил.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

Не указанаНарушения

УФАС выявило ограничение конкуренции в документации закупки

Заявитель указал на избыточные требования к участникам закупки. УФАС установило, что часть условий документации не связана с предметом закупки и приводит к необоснованному ограничению числа участников.

Не указанаПрактика ФАС

ФАС признала жалобу обоснованной из-за товарного знака

Заказчик указал в документации требование, фактически ориентированное на конкретный товарный знак. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что такое условие ограничивает конкуренцию и нарушает правила описания объекта закупки.

21.04.2026Нарушения

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атомспецтранс» из-за избыточных требований и каталожных моделей

В закупке электротехнической продукции заказчик потребовал сведения о ремонте и запасных частях, не связанных с предметом поставки, а часть описания товара ориентировал на конкретные каталожные модели. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

17.04.2026Нарушения

Кемеровское УФАС признало обоснованной жалобу на АО ПО «Водоканал» из-за радиуса 25 км и ошибочного нацрежима

В закупке электротоваров заказчик потребовал наличие товара на складе, поставку в течение 6 часов и нахождение поставщика в радиусе 25 км, а также противоречиво указал меру национального режима. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

14.04.2026Нарушения

Курганское УФАС признало обоснованной жалобу на Курганскую ТЭЦ из-за СЭБ и противоречивого порядка определения победителя

В запросе предложений заказчик требовал положительное заключение собственной службы экономической безопасности, ограничивал порядок обжалования и противоречиво описал определение победителя. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

14.04.2026Нарушения

Краснодарское УФАС признало обоснованной жалобу на закупку спецодежды для аэропортов из-за ошибочного национального режима

В закупке специальной одежды для защиты от термических рисков электрической дуги заказчик распространил запрет по национальному режиму на всю товарную группу, хотя часть позиций под него не подпадала. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.