← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Башкортостанское УФАС признало обоснованной жалобу на ГИП-Электро из-за национального режима и субъективного критерия претензий

В тендере на поставку комплектной трансформаторной подстанции организатор не применил обязательный национальный режим и ввел неопределенный критерий оценки по наличию претензий к участнику. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

Дата решения
10.04.2026
Регион
Республика Башкортостан
Закупка
32615791272
Предмет
Национальный режим и произвольные критерии оценки в тендере на поставку подстанции
Карточка заказчика
ООО «ГИП-Электро» · ИНН 0278130725
Вся практика по заказчику

Ситуация

Ошибочный нацрежим и дискриминационные критерии оценки

Позиция заявителя

Заявитель настаивал, что организатор не применил ограничения по Постановлению № 1875 и заложил в оценку заявок неопределенный критерий по наличию претензий, позволяющий произвольно занижать рейтинг участника.

Что исследовала комиссия

Комиссия Башкортостанского УФАС установила, что по коду ОКПД2 27.11.43.000 заказчик обязан был применять ограничение закупок, но фактически этого не сделал. Кроме того, критерий оценки по претензиям признан субъективным и не связанным с объективным качеством заявки.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной. Организатору торгов выдано обязательное предписание об отмене протоколов, внесении изменений в документацию и продлении срока подачи заявок.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.