← Назад к практике ФАСПрактика ФАСВажный кейсМатериал #15

Московское областное УФАС признало жалобу обоснованной из-за незаконного применения национального режима и отклонения заявки

Заявитель обжаловал отклонение своей заявки при проведении запроса котировок. Заказчик отклонил заявку из-за отсутствия подтверждения российского происхождения товара по правилам национального режима. УФАС установило, что требования к подтверждению происхождения товара были применены неправомерно. Жалоба признана обоснованной, однако предписание не выдано из-за заключенного контракта.

Дата решения
19.02.2025
Регион
Московская область
Закупка
32514450158
Предмет
Отклонение заявки

Ситуация

Национальный режим

Позиция заявителя

Заявка была отклонена неправомерно из-за отсутствия реестровой записи о российском происхождении товара (леска для триммера). При этом заявитель указал, что соответствующий товар отсутствует в реестре российской промышленной продукции, а значит требование фактически невыполнимо.

Что исследовала комиссия

Комиссия УФАС проверила: требования закупочной документации о национальном режиме наличие товара в реестре российской промышленной продукции основания отклонения заявки пояснения заказчика Установлено, что: заказчик неправомерно применил запрет на иностранные товары по Постановлению № 1875 требование о предоставлении реестровой записи было необоснованным для данного товара заявка участника отклонена незаконно сам заказчик признал ошибку в применении требований.

Практический вывод

Если заказчик устанавливает национальный режим, он обязан убедиться, что соответствующий товар действительно присутствует в реестре российской промышленной продукции. Нельзя требовать подтверждение происхождения товара, если фактически отсутствует возможность его предоставить. Для поставщиков это означает: можно успешно оспаривать отклонение, если требования нацрежима невыполнимы; важно проверять наличие товара в реестрах при подаче заявки и при обжаловании; Для заказчиков: ошибки в применении Постановления № 1875 приводят к признанию жалобы обоснованной даже при срочной потребности нельзя игнорировать корректность требований.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаРНП

УФАС отказало во включении поставщика в РНП

Заказчик обратился с заявлением о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган не нашёл достаточных оснований для включения, поскольку не была подтверждена вина поставщика.

Не указанаПрактика ФАС

ФАС признала жалобу обоснованной из-за товарного знака

Заказчик указал в документации требование, фактически ориентированное на конкретный товарный знак. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что такое условие ограничивает конкуренцию и нарушает правила описания объекта закупки.

Не указанаПроцедура

Нарушение процедуры закупки

Не указанаТоварный знак

Товарный знак без эквивалента

23.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на закупку кабельной продукции ГБУ «ИМЦ»

После частичного удовлетворения жалобы на кабельную закупку Московское УФАС обязало заказчика отменить спорные протоколы, вернуть заявки участникам и скорректировать документацию. Предписание выдано по делу № 077/07/00-4720/2026.

10.04.2026Практика ФАС

Башкортостанское УФАС выдало предписание по жалобе на тендер ГИП-Электро

После признания жалобы обоснованной Башкортостанское УФАС обязало организатора отменить протоколы, скорректировать документацию и продлить срок подачи заявок. Предписание выдано по делу № 002/10/18.1-529/2026.