← Назад к практике ФАСПрактика ФАСМатериал #20

Сахалинское УФАС признало жалобу обоснованной из-за нарушения сроков подведения итогов закупки

Заявитель обжаловал действия заказчика при проведении запроса котировок, указав на нарушение сроков подведения итогов закупки. Заказчик не разместил протокол подведения итогов в установленный срок и позже продлил процедуру. УФАС установило нарушение порядка изменения условий закупки. Жалоба признана обоснованной.

Дата решения
17.03.2026
Регион
Сахалинская область
Закупка
32615597532
Предмет
Проведение закупки / сроки подведения итогов
Карточка заказчика
АО «Охинская ТЭЦ» · ИНН 6506000623
Вся практика по заказчику

Ситуация

Нарушение сроков / изменение условий закупки после окончания подачи заявок

Позиция заявителя

Заявитель указал, что заказчик нарушил сроки подведения итогов закупки и не разместил соответствующий протокол в установленный срок, что противоречит требованиям законодательства о закупках.

Что исследовала комиссия

Комиссия установила, что: извещение предусматривало подведение итогов не позднее 02.03.2026; протокол подведения итогов в установленный срок размещен не был; заказчик продлил срок подведения итогов до 30.04.2026; информация о продлении была размещена только на ЭТП, но не в ЕИС; после окончания срока подачи заявок заказчик не вправе изменять условия закупки; такие действия нарушают ч. 11 ст. 4 Закона № 223-ФЗ

Практический вывод

Заказчик не вправе продлевать сроки подведения итогов и изменять условия закупки после окончания подачи заявок. Все изменения должны размещаться в ЕИС в установленный срок. Нарушение этих требований является основанием для признания жалобы обоснованной, даже если закупка фактически продолжается.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаПрактика ФАС

ФАС признала жалобу обоснованной из-за товарного знака

Заказчик указал в документации требование, фактически ориентированное на конкретный товарный знак. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что такое условие ограничивает конкуренцию и нарушает правила описания объекта закупки.

23.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на закупку кабельной продукции ГБУ «ИМЦ»

После частичного удовлетворения жалобы на кабельную закупку Московское УФАС обязало заказчика отменить спорные протоколы, вернуть заявки участникам и скорректировать документацию. Предписание выдано по делу № 077/07/00-4720/2026.

10.04.2026Практика ФАС

Башкортостанское УФАС выдало предписание по жалобе на тендер ГИП-Электро

После признания жалобы обоснованной Башкортостанское УФАС обязало организатора отменить протоколы, скорректировать документацию и продлить срок подачи заявок. Предписание выдано по делу № 002/10/18.1-529/2026.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на третейскую оговорку в закупке АО «НИКИМТ-Атомстрой»

После признания жалобы обоснованной Московское УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки и скорректировать документацию закупки БРИФ по делу № 077/07/00-3913/2026.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС признало незаконной обязательную третейскую оговорку в закупке БРИФ АО «НИКИМТ-Атомстрой»

В закупке датчиков давления для АЭС «Эль-Дабаа» проект договора передавал споры только в третейский суд при ГК «Росатом» без реальной альтернативы государственному арбитражному суду. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

03.04.2026Практика ФАС

Тверское УФАС выдало предписание по жалобе ООО «Дельта» на закупку Морспасслужбы

После признания жалобы обоснованной Тверское УФАС обязало заказчика устранить нарушения в закупке продуктов питания для экипажей судов. Предписание выдано по делу № 069/07/3-270/2026.