← Назад к практике ФАСПрактика ФАСВажный кейсМатериал #25

Татарстанское УФАС признало жалобу обоснованной из-за отклонения заявки по ОКВЭД

Заявитель обжаловал отклонение заявки при участии в закупке. Заказчик отклонил заявку из-за отсутствия «подходящего» кода ОКВЭД. Антимонопольный орган изучил документацию и установил, что такое требование не предусмотрено законом и документацией. Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание.

Дата решения
15.12.2025
Регион
Республика Татарстан
Закупка
UZ25102000002
Предмет
Рассмотрение заявок / отклонение заявки

Ситуация

Избыточные требования к участнику

Позиция заявителя

Заявитель указал, что отклонение заявки из-за отсутствия конкретного кода ОКВЭД является незаконным. Законодательство не связывает право участия в закупке с наличием определённого кода ОКВЭД. Компания вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые законом.

Что исследовала комиссия

Комиссия УФАС изучила документацию закупки и установила, что: перечень требований к участникам является закрытым; требование о наличии конкретного ОКВЭД в документации отсутствует; закон № 223-ФЗ не предусматривает возможность отклонения заявки по такому основанию; договор допускает привлечение третьих лиц, что дополнительно исключает необходимость соответствия конкретному виду деятельности; заказчик не смог подтвердить наличие нормативного требования о проверке ОКВЭД.

Практический вывод

Отклонение заявки по причине «неподходящего» ОКВЭД - незаконно, если такое требование прямо не закреплено в документации и не предусмотрено законом. ФАС последовательно подтверждает: ОКВЭД не ограничивает право участия в закупке; заказчик не вправе вводить дополнительные критерии оценки и допуска; любые основания отклонения должны быть чётко прописаны в документации. Для поставщиков это сильная позиция для обжалования отклонений. Для заказчиков - риск признания жалобы обоснованной и получения предписания.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаПрактика ФАС

ФАС признала жалобу обоснованной из-за товарного знака

Заказчик указал в документации требование, фактически ориентированное на конкретный товарный знак. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что такое условие ограничивает конкуренцию и нарушает правила описания объекта закупки.

23.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на закупку кабельной продукции ГБУ «ИМЦ»

После частичного удовлетворения жалобы на кабельную закупку Московское УФАС обязало заказчика отменить спорные протоколы, вернуть заявки участникам и скорректировать документацию. Предписание выдано по делу № 077/07/00-4720/2026.

10.04.2026Практика ФАС

Башкортостанское УФАС выдало предписание по жалобе на тендер ГИП-Электро

После признания жалобы обоснованной Башкортостанское УФАС обязало организатора отменить протоколы, скорректировать документацию и продлить срок подачи заявок. Предписание выдано по делу № 002/10/18.1-529/2026.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на третейскую оговорку в закупке АО «НИКИМТ-Атомстрой»

После признания жалобы обоснованной Московское УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки и скорректировать документацию закупки БРИФ по делу № 077/07/00-3913/2026.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС признало незаконной обязательную третейскую оговорку в закупке БРИФ АО «НИКИМТ-Атомстрой»

В закупке датчиков давления для АЭС «Эль-Дабаа» проект договора передавал споры только в третейский суд при ГК «Росатом» без реальной альтернативы государственному арбитражному суду. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

06.04.2026Нарушения

Татарстанское УФАС частично удовлетворило жалобу на Татэнерго из-за письма изготовителя и устных разъяснений

В закупке диско-поворотных затворов заказчик потребовал от победителя за 10 дней представить письмо изготовителя или документы о наличии товара, а также допустил устные разъяснения по телефону. Жалоба признана частично обоснованной.