Поиск по базеМы уже собрали и разложили 88 жалоб и решений ФАС. Начните с номера закупки, ИНН, заказчика или типа нарушения.

Найдите нужную практику сразу, без прокрутки и лишних переходов

База ищет по названию кейса, номеру закупки, ИНН, региону, нарушению и категории. Ниже можно быстро сузить выдачу по фильтрам и свежести практики.

Самый быстрый способ найти практику: введите номер закупки, ИНН заказчика, название компании или ключевое нарушение.

Ищите по номеру закупки, ИНН, заказчику, нарушению или быстро собирайте подборку по региону, категории и свежести практики.

База практики ФАС

База практики ФАС

Это не просто архив решений, а база, которую мы сами собираем, перечитываем и раскладываем по нарушениям, заказчикам, регионам и типовым закупочным спорам. Сейчас в ней уже 88 решений и жалоб ФАС. Ищите практику по номеру закупки, ИНН заказчика, нарушению, категории, региону или типу результата.

Открыть обзор по темамИли начните с готовой тематической подборки ниже
Нужен не просто список решений, а обзор по смыслу

Если не хотите начинать с общего архива, переходите в обзор практики по темам: неоплата, РНП, неустойка и документация закупки.

Перейти к обзору тем
Найдено кейсов: 3Страница 1 из 1Показаны результаты по выбранным фильтрамСначала свежие решения
Как пользоваться базой

Ищите не только по заказчику или номеру закупки. Сильнее всего работают фильтры по нарушению, категории и результату спора.

Что смотреть в карточке

Важнее всего: предмет спора, нарушение, результат, заказчик и связанная аналитика. Это помогает быстро понять перспективу.

Нужна оценка вашей ситуации

Если нашли похожую практику, следующий шаг — оценить документы, а не просто читать решения. Мы можем быстро посмотреть перспективу.

25.04.2025Практика ФАС

Свердловское УФАС признало жалобу обоснованной из-за неверного порядка оценки заявок по цене договора

Заявитель обжаловал порядок оценки заявок при проведении закупки. По его мнению, заказчик неправомерно учитывал НДС при сравнении ценовых предложений участников. Антимонопольный орган исследовал документацию и порядок оценки заявок. Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание.

Суть спора: Оценка заявокНарушение: Нарушение порядка оценки заявокИтог: Заказчикам необходимо формировать порядок оценки заявок таким образом, чтобы сравнение ценовых предложений было объективным и не зависело от системы налогообложения участников, в противном случае это будет расценено как ограничение конкуренции и нарушение принципа равенства участников, а поставщикам следует обращать внимание на порядок учета НДС в документации, поскольку это распространенное основание для успешного обжалования закупки.
Заказчик
МУП «Водоканал»
ИНН
Не указан
Регион
Свердловская область
Номер закупки
32514961847
Практический результат: Заказчикам необходимо формировать порядок оценки заявок таким образом, чтобы сравнение ценовых предложений было объективным и не зависело от системы налогообложения участников, в противном случае это будет расценено как ограничение конкуренции и нарушение принципа равенства участников, а поставщикам следует обращать внимание на порядок учета НДС в документации, поскольку это распространенное основание для успешного обжалования закупки.
26.03.2025Нарушения

МособлУФАС признало незаконными непрозрачную оценку срока поставки и отклонение заявки в закупке кабеля ААБл

В конкурсе на поставку кабеля ААБл заказчик установил необъективную шкалу оценки по сроку поставки и отклонил заявку участника. Комиссия признала жалобу обоснованной и выдала обязательное предписание.

Суть спора: Критерии оценки заявок и отклонение участника в конкурсе по 223-ФЗНарушение: Нарушение порядка оценки заявокИтог: Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а в действиях комиссии — нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание.
Заказчик
АО «Ремонтно-строительное предприятие»
ИНН
Не указан
Регион
Московская область
Номер закупки
32514543747
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а в действиях комиссии — нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание.
17.03.2025Нарушения

МособлУФАС признало незаконными непрозрачную оценку срока поставки и отклонение заявки

В конкурсе на поставку кабеля заказчик установил непрозрачную шкалу оценки по сроку поставки и дополнительно отклонил заявку участника. УФАС признало жалобу обоснованной и выдало обязательное предписание.

Суть спора: Критерии оценки заявок и отклонение участника в конкурсе по 223-ФЗНарушение: Нарушение порядка оценки заявокИтог: Жалоба признана обоснованной, выдано предписание об отмене протоколов и корректировке документации. Для закупочной практики это сильный пример того, что непрозрачные критерии оценки и формальное отклонение заявки могут ломать всю процедуру.
Заказчик
АО «Ремонтно-строительное предприятие»
ИНН
Не указан
Регион
Московская область
Номер закупки
32514513540
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, выдано предписание об отмене протоколов и корректировке документации. Для закупочной практики это сильный пример того, что непрозрачные критерии оценки и формальное отклонение заявки могут ломать всю процедуру.