← Назад к практике ФАСПрактика ФАСМатериал #169

Сахалинское УФАС признало незаконными условия об оплате в закупке Сахалинского филиала ФГБУ «Морспасслужба»

В неконкурентном запросе котировок заявитель оспорил положения проекта договора, которые смещали баланс в пользу заказчика при расчетах за поставленный товар. Комиссия признала жалобу обоснованной, выдала предписание и передала материалы для решения вопроса об административной ответственности.

Дата решения
11.03.2026
Регион
Сахалинская область
Закупка
32615798829
Предмет
Условия оплаты и проект договора в неконкурентной закупке по 223-ФЗ
Карточка заказчика
Сахалинский филиал ФГБУ «Морская спасательная служба» · ИНН 7707274249
Вся практика по заказчику

Ситуация

Незаконное условие об оплате

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что проект договора содержит положения, которые искажают порядок расчетов за уже исполненные обязательства и нарушают принципы закупки по Закону о закупках.

Что исследовала комиссия

Комиссия Сахалинского УФАС согласилась с доводами жалобы и указала, что спорные положения извещения и проекта договора нарушают часть 5.3 статьи 3 и пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Заказчику выдано обязательное предписание, материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной. Это сильный кейс по спорным условиям оплаты в закупках, где заказчик пытается переложить хозяйственные риски и сместить срок или логику расчета за пределы допустимой конструкции по 223-ФЗ.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаПрактика ФАС

ФАС признала жалобу обоснованной из-за товарного знака

Заказчик указал в документации требование, фактически ориентированное на конкретный товарный знак. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что такое условие ограничивает конкуренцию и нарушает правила описания объекта закупки.

03.04.2026Практика ФАС

Тверское УФАС признало незаконным условие об оплате после уплаты неустойки в закупке Морспасслужбы

В закупке продуктов питания для экипажей судов Тверского филиала ФГБУ «Морская спасательная служба» проект договора ставил оплату в зависимость от предварительной уплаты поставщиком неустойки. Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание.

26.03.2026Практика ФАС

Московское УФАС частично удовлетворило жалобу на НИКИМТ-Атомстрой из-за третейской оговорки в закупке БРИФ

В закупке комплектующих для алмазного бурения заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку без альтернативы государственному арбитражному суду и спорное применение национального режима. УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

25.03.2026Практика ФАС

Московское УФАС частично удовлетворило жалобу на третейскую оговорку в проекте договора НИКИМТ-Атомстрой

Заказчик включил в проект договора обязательную третейскую оговорку без альтернативы государственному арбитражному суду и при этом сохранил за собой односторонний зачет. Комиссия признала жалобу частично обоснованной и выдала предписание.

23.03.2026Практика ФАС

Мурманское УФАС признало незаконным условие об оплате в закупке Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба»

В неконкурентном запросе котировок заявитель оспорил порядок оплаты поставленного товара, закрепленный в проекте договора. Комиссия признала заказчика нарушившим часть 5.3 статьи 3 Закона о закупках.

17.03.2026Практика ФАС

Сахалинское УФАС признало жалобу обоснованной из-за нарушения сроков подведения итогов закупки

Заявитель обжаловал действия заказчика при проведении запроса котировок, указав на нарушение сроков подведения итогов закупки. Заказчик не разместил протокол подведения итогов в установленный срок и позже продлил процедуру. УФАС установило нарушение порядка изменения условий закупки. Жалоба признана обоснованной.