GZ
GOSZAKON
Правовая помощь в закупках
ГлавнаяПрактика ФАСНарушенияРНПАналитикаПоставщикамУслугиРаботы и услугиЗаказчикамСудебная защита
+7 (495) 481-32-03info@goszakon.ruПрактика ФАС
← Назад к практике ФАСНарушенияМатериал #831

Самарское УФАС признало частично обоснованной жалобу на СВГК из-за третейской оговорки и субъективных критериев

В закупке стальных фитингов заявитель оспаривал третейскую оговорку, оценку по закрытому перечню производителей и основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной, но без выдачи предписания.

Дата решения
24.04.2026
Регион
Самарская область
Закупка
32615856983
Предмет
Третейская оговорка, субъективные критерии и допуск участника в закупке фитингов
Открыть PDF решенияВся практика ФАС

Ситуация

Субъективные критерии оценки и ограничение конкуренции

Позиция заявителя

Заявитель настаивал, что документация навязывает третейскую оговорку, дает преимущество поставщикам из закрытого перечня производителей и допускает необъективное отклонение заявок по судебной истории участника.

Что исследовала комиссия

Самарское УФАС признало часть доводов заявителя подтвержденной и установило нарушение требований Закона о закупках. При этом комиссия отказалась выдавать предписание, указав на отсутствие ограничения конкуренции, поскольку на закупку было подано три заявки.

Практический вывод

Жалоба признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано, материалы переданы должностному лицу для решения вопроса об административной ответственности.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу
Получить правовую оценкуОтправить материалы+7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаНарушения

УФАС выявило ограничение конкуренции в документации закупки

Заявитель указал на избыточные требования к участникам закупки. УФАС установило, что часть условий документации не связана с предметом закупки и приводит к необоснованному ограничению числа участников.

Не указанаТоварный знак

ФАС признал нарушением указание товарного знака без эквивалента

24.04.2026Нарушения

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за третейской оговорки и критериев оценки

В закупке терминалов защит заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку, критерии оценки по ресурсам и спорное основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.04.2026Нарушения

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за закупки спецодежды и спецобуви

В закупке спецодежды и спецобуви заявитель оспаривал отдельные условия документации. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной в целом и выдало предписание об устранении нарушений.

23.04.2026Нарушения

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

21.04.2026Нарушения

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атомспецтранс» из-за избыточных требований и каталожных моделей

В закупке электротехнической продукции заказчик потребовал сведения о ремонте и запасных частях, не связанных с предметом поставки, а часть описания товара ориентировал на конкретные каталожные модели. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.