← Назад к практике ФАСПрактика ФАСВажный кейсМатериал #18

ФАС признала жалобу обоснованной из-за несвоевременной разблокировки средств оператором ЭТП

Заявитель обжаловал действия оператора электронной площадки, который не разблокировал денежные средства, внесенные в качестве обеспечения оплаты услуг. По мнению заявителя, это нарушает его права как участника закупки. ФАС исследовала материалы закупки и установила нарушение сроков разблокировки средств. Жалоба признана обоснованной.

Дата решения
06.11.2025
Регион
Москва
Закупка
32515173255
Предмет
Действия оператора электронной площадки при проведении закупки

Ситуация

Нарушение порядка работы электронной площадки / нарушение сроков

Позиция заявителя

Заявитель указал, что после участия в закупке оператор электронной площадки не разблокировал денежные средства, внесенные в качестве оплаты услуг. Денежные средства длительное время оставались заблокированными, что нарушает его права и законные интересы.

Что исследовала комиссия

Комиссия ФАС установила, что: договор по закупке был заключен, сведения размещены 22.09.2025; разблокировка средств должна была быть произведена в течение 5 рабочих дней; фактически средства были разблокированы только 02.11.2025; тем самым оператор нарушил сроки, установленные регламентом площадки; действия оператора нарушают требования ч. 12 ст. 3.3 Закона № 223-ФЗ (обязанность обеспечивать надежность функционирования ЭТП).

Практический вывод

Операторы электронных площадок обязаны строго соблюдать сроки разблокировки денежных средств участников. Даже если средства в итоге возвращены, нарушение сроков уже является основанием для признания жалобы обоснованной. Поставщики могут защищать свои права в подобных ситуациях через ФАС и добиваться фиксации нарушения.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаПрактика ФАС

ФАС признала жалобу обоснованной из-за товарного знака

Заказчик указал в документации требование, фактически ориентированное на конкретный товарный знак. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что такое условие ограничивает конкуренцию и нарушает правила описания объекта закупки.

23.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на закупку кабельной продукции ГБУ «ИМЦ»

После частичного удовлетворения жалобы на кабельную закупку Московское УФАС обязало заказчика отменить спорные протоколы, вернуть заявки участникам и скорректировать документацию. Предписание выдано по делу № 077/07/00-4720/2026.

23.04.2026Нарушения

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

14.04.2026Нарушения

Московское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атом-охрана» из-за лицензий и нацрежима в БРИФ

В закупке хозяйственных товаров заказчик потребовал от участника специальную правоспособность и лицензии, как будто предметом были работы или услуги, а также противоречиво описал меры национального режима. Жалоба признана обоснованной.

10.04.2026Практика ФАС

Башкортостанское УФАС выдало предписание по жалобе на тендер ГИП-Электро

После признания жалобы обоснованной Башкортостанское УФАС обязало организатора отменить протоколы, скорректировать документацию и продлить срок подачи заявок. Предписание выдано по делу № 002/10/18.1-529/2026.

08.04.2026Нарушения

Московское УФАС частично удовлетворило жалобу на ошибочный нацрежим в закупке БРИФ ООО «СМУ № 1»

В закупке электротехнических материалов для АЭС «Эль-Дабаа» спор возник из-за позиции с автоматическим выключателем, по которой заказчик применил национальный режим без надлежащего реестрового аналога. Жалоба признана частично обоснованной, выдано предписание.