← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Московское УФАС частично удовлетворило жалобу на ошибочный нацрежим в закупке БРИФ ООО «СМУ № 1»

В закупке электротехнических материалов для АЭС «Эль-Дабаа» спор возник из-за позиции с автоматическим выключателем, по которой заказчик применил национальный режим без надлежащего реестрового аналога. Жалоба признана частично обоснованной, выдано предписание.

Дата решения

08.04.2026

Регион

Москва

Закупка

1122608

Предмет

Национальный режим и реестровая эквивалентность в закупке БРИФ по 223-ФЗ

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Нарушение национального режима

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что по одной из позиций заказчик необоснованно применил требования национального режима и фактически исключил подачу предложения без надлежащей реестровой альтернативы, соответствующей закупочной потребности.

Что исследовала комиссия

Московское УФАС признало часть доводов необоснованной, но согласилось, что по позиции с автоматическим выключателем спорная модель применения национального режима не обеспечивала корректного сопоставления с реестровыми товарами и нарушала принципы Закона о закупках.

Практический вывод

Жалоба признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выдано обязательное предписание. Это полезный кейс по БРИФ-закупкам, где нацрежим применяется формально, без реального товарного соответствия.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за закупки спецодежды и спецобуви

В закупке спецодежды и спецобуви заявитель оспаривал отдельные условия документации. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной в целом и выдало предписание об устранении нарушений.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за третейской оговорки и критериев оценки

В закупке терминалов защит заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку, критерии оценки по ресурсам и спорное основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.04.2026Нарушения в закупках

Самарское УФАС признало частично обоснованной жалобу на СВГК из-за третейской оговорки и субъективных критериев

В закупке стальных фитингов заявитель оспаривал третейскую оговорку, оценку по закрытому перечню производителей и основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной, но без выдачи предписания.

23.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на закупку кабельной продукции ГБУ «ИМЦ»

После частичного удовлетворения жалобы на кабельную закупку Московское УФАС обязало заказчика отменить спорные протоколы, вернуть заявки участникам и скорректировать документацию. Предписание выдано по делу № 077/07/00-4720/2026.

23.04.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

21.04.2026Нарушения в закупках

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атомспецтранс» из-за избыточных требований и каталожных моделей

В закупке электротехнической продукции заказчик потребовал сведения о ремонте и запасных частях, не связанных с предметом поставки, а часть описания товара ориентировал на конкретные каталожные модели. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.