← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Московское УФАС частично удовлетворило жалобу на ошибочный нацрежим в закупке БРИФ ООО «СМУ № 1»

В закупке электротехнических материалов для АЭС «Эль-Дабаа» спор возник из-за позиции с автоматическим выключателем, по которой заказчик применил национальный режим без надлежащего реестрового аналога. Жалоба признана частично обоснованной, выдано предписание.

Дата решения

08.04.2026

Регион

Москва

Закупка

1122608

Предмет

Национальный режим и реестровая эквивалентность в закупке БРИФ по 223-ФЗ

Карточка заказчика

ООО «СМУ № 1» · ИНН 5260234539

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Нарушение национального режима

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что по одной из позиций заказчик необоснованно применил требования национального режима и фактически исключил подачу предложения без надлежащей реестровой альтернативы, соответствующей закупочной потребности.

Что исследовала комиссия

Московское УФАС признало часть доводов необоснованной, но согласилось, что по позиции с автоматическим выключателем спорная модель применения национального режима не обеспечивала корректного сопоставления с реестровыми товарами и нарушала принципы Закона о закупках.

Практический вывод

Жалоба признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выдано обязательное предписание. Это полезный кейс по БРИФ-закупкам, где нацрежим применяется формально, без реального товарного соответствия.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

11.06.2026Практика ФАС

Московское УФАС назначило протоколы по ПАО «Форвард Энерго» за просрочку оплаты ООО «ВЕГА»

ООО «ВЕГА» указало на признаки нарушения срока оплаты по документу о приемке от 04.07.2025 №853 по договору №ДЗ-25/31. Московское УФАС сообщило, что по ПАО «Форвард Энерго» назначены дата и время составления протоколов.

11.06.2026Практика ФАС

Московское УФАС оштрафовало АО «НИИ КП» и должностное лицо за просрочку оплаты по нескольким документам приемки

Пять обращений ООО «Торговый Дом ЗЕВС» по документам о приемке №134, №1067, №1477, №137 и №1549 объединены в одно производство. Постановлениями от 11.06.2026 АО «НИИ КП» и должностное лицо заказчика привлечены к ответственности со штрафами.

05.06.2026Нарушения в закупках

Ханты-Мансийское УФАС признало обоснованной жалобу на неопределенное требование лицензии в закупке детсада «Радуга»

В открытом конкурсе на поставку системы оповещения и управления эвакуацией людей МАДОУ г. Нефтеюганска «Детский сад № 9 «Радуга» потребовало от участников представить «лицензию на осуществление деятельности» без указания конкретного вида лицензируемой деятельности. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

04.06.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало незаконным требование контрольных образцов СИЗ в закупке Росэнергоатома для Белоярской АЭС

В закрытом запросе котировок на поставку средств индивидуальной защиты к противоаварийным учениям заказчик требовал от участников контрольные образцы по каждой позиции номенклатуры и сопроводительные документы уже на стадии заявки. Московское УФАС признало жалобу ООО «Дельта» обоснованной.

04.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на закупку блок-контейнеров НПО Машиностроения из-за товарного знака и неопределенных заявок

В запросе предложений на поставку блок-контейнеров заказчик указал конкретные позиции «БК-00» без возможности предложить эквивалент и не определил минимальный и максимальный объем заявок при исполнении договора. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

28.05.2026Практика ФАС

Московское УФАС сообщило о штрафах ФГУП «ВНИИА» и должностного лица за просрочку оплаты

По обращению ООО «Вега» Московское УФАС подтвердило, что ФГУП «ВНИИА» и должностное лицо заказчика привлечены к административной ответственности за нарушение срока оплаты по документу о приемке №1308 и договору №250003578000096-1.