← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

МособлУФАС признало незаконным отклонение заявки ООО «Вега» в закупке Интер РАО-Электрогенерации

В запросе предложений на поставку инструментов для Каширской ГРЭС закупочная комиссия отклонила заявку участника, хотя сама документация содержала дефектные требования. УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

Дата решения

17.03.2025

Регион

Московская область

Закупка

32514444936

Предмет

Отклонение заявки в закупке инструментов и приспособлений для Каширской ГРЭС по 223-ФЗ

Карточка заказчика

АО «Интер РАО-Электрогенерация» · ИНН 7704784450

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Неправомерное отклонение заявки

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что его заявку неправомерно признали несоответствующей, хотя представленные сведения отвечали требованиям закупки, а сама документация содержала спорные условия.

Что исследовала комиссия

Комиссия установила, что заявка ООО «Вега» не противоречила документации и положениям Закона о закупках по основаниям, указанным в протоколе. Заказчик и закупочная комиссия не представили убедительных документов, подтверждающих правомерность отклонения.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в действиях закупочной комиссии — нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.