← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Кемеровское УФАС признало обоснованной жалобу на АО ПО «Водоканал» из-за радиуса 25 км и ошибочного нацрежима

В закупке электротоваров заказчик потребовал наличие товара на складе, поставку в течение 6 часов и нахождение поставщика в радиусе 25 км, а также противоречиво указал меру национального режима. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

Дата решения

17.04.2026

Регион

Кемеровская область

Закупка

32615843660

Предмет

Срочная поставка, территориальное ограничение и национальный режим в закупке электротоваров

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Ограничение конкуренции и ошибочный нацрежим

Позиция заявителя

Заявитель оспаривал требования о наличии товара на складе, поставке за 6 часов и местонахождении поставщика в радиусе 25 км, а также указывал на неверное оформление национального режима в извещении.

Что исследовала комиссия

Кемеровское УФАС признало правомерным требование о складском запасе и быстрой поставке с учетом специфики водоснабжения, но сочло излишним территориальное ограничение в 25 км. Дополнительно комиссия установила, что в бумажной документации указан один режим, а в ЕИС другой, хотя по коду ОКПД2 должен был применяться запрет.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной. Заказчик нарушил пункт 2 части 1 статьи 3, часть 3 статьи 3.2, пункт 8.3 части 9 статьи 4 Закона о закупках и Постановление № 1875. Выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса об административном производстве.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за закупки спецодежды и спецобуви

В закупке спецодежды и спецобуви заявитель оспаривал отдельные условия документации. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной в целом и выдало предписание об устранении нарушений.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за третейской оговорки и критериев оценки

В закупке терминалов защит заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку, критерии оценки по ресурсам и спорное основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.04.2026Нарушения в закупках

Самарское УФАС признало частично обоснованной жалобу на СВГК из-за третейской оговорки и субъективных критериев

В закупке стальных фитингов заявитель оспаривал третейскую оговорку, оценку по закрытому перечню производителей и основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной, но без выдачи предписания.

23.04.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

21.04.2026Нарушения в закупках

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атомспецтранс» из-за избыточных требований и каталожных моделей

В закупке электротехнической продукции заказчик потребовал сведения о ремонте и запасных частях, не связанных с предметом поставки, а часть описания товара ориентировал на конкретные каталожные модели. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

14.04.2026Нарушения в закупках

Краснодарское УФАС признало обоснованной жалобу на закупку спецодежды для аэропортов из-за ошибочного национального режима

В закупке специальной одежды для защиты от термических рисков электрической дуги заказчик распространил запрет по национальному режиму на всю товарную группу, хотя часть позиций под него не подпадала. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.