← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Краснодарское УФАС признало обоснованной жалобу на закупку спецодежды для аэропортов из-за ошибочного национального режима

В закупке специальной одежды для защиты от термических рисков электрической дуги заказчик распространил запрет по национальному режиму на всю товарную группу, хотя часть позиций под него не подпадала. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

Дата решения
14.04.2026
Регион
Краснодарский край
Закупка
32615852538
Предмет
Национальный режим и проект договора в закупке специальной одежды по 223-ФЗ
Карточка заказчика
АО «Международный аэропорт «Краснодар» · ИНН 2312126429
Вся практика по заказчику

Ситуация

Ошибочный нацрежим в закупке товара

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что заказчик неправомерно распространил запрет по Постановлению № 1875 на всю закупаемую группу специальной одежды, хотя часть товарных позиций не подпадала под такую меру.

Что исследовала комиссия

Краснодарское УФАС согласилось, что заказчик некорректно применил национальный режим и тем самым нарушил требования Закона о закупках и Постановления № 1875. Довод о праве заказчика отказаться от договора комиссия не поддержала.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной частично по ключевому доводу о национальном режиме. Заказчику выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

11.06.2026Практика ФАС

Краснодарское УФАС возбудило дело против ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» и вызвало заказчика на протокол

По обращению ООО «Юпитер» Краснодарское УФАС сообщило, что в отношении ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» возбуждено дело №023/04/7.30.4-2069/2026 и назначено составление протокола об административном правонарушении.

11.06.2026Практика ФАС

Краснодарское УФАС вынесло предупреждение должностному лицу Тепловой Транспортной Компании за просрочку оплаты

По договору №32515246049 ООО «ЮПИТЕР» поставило товар 24.12.2025, оплату нужно было произвести не позднее 14.01.2026, но заказчик перечислил деньги только 16.02.2026. Должностное лицо признано виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ, штраф заменен предупреждением.

05.06.2026Нарушения в закупках

Ханты-Мансийское УФАС признало обоснованной жалобу на неопределенное требование лицензии в закупке детсада «Радуга»

В открытом конкурсе на поставку системы оповещения и управления эвакуацией людей МАДОУ г. Нефтеюганска «Детский сад № 9 «Радуга» потребовало от участников представить «лицензию на осуществление деятельности» без указания конкретного вида лицензируемой деятельности. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

04.06.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало незаконным требование контрольных образцов СИЗ в закупке Росэнергоатома для Белоярской АЭС

В закрытом запросе котировок на поставку средств индивидуальной защиты к противоаварийным учениям заказчик требовал от участников контрольные образцы по каждой позиции номенклатуры и сопроводительные документы уже на стадии заявки. Московское УФАС признало жалобу ООО «Дельта» обоснованной.

04.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на закупку блок-контейнеров НПО Машиностроения из-за товарного знака и неопределенных заявок

В запросе предложений на поставку блок-контейнеров заказчик указал конкретные позиции «БК-00» без возможности предложить эквивалент и не определил минимальный и максимальный объем заявок при исполнении договора. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

27.05.2026Нарушения в закупках

Крымское УФАС признало обоснованной жалобу на аэропорт Симферополь из-за просрочки итогового протокола

В закупке перчаток заказчик разместил итоговый протокол позднее срока, установленного положением о закупке. Комиссия признала жалобу ООО «Вега» обоснованной, но предписание не выдала, поскольку нарушение не повлияло на результат закупки.