← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Красноярское УФАС признало жалобу на спортшколу «Енисей» обоснованной из-за одновременного применения трех мер нацрежима

В закупке оборудования антитеррористической защищенности заказчик распространил на весь ассортимент сразу запрет, ограничение и преимущество по Постановлению №1875. УФАС признало жалобу обоснованной, но предписание не выдало.

Дата решения

05.03.2026

Регион

Красноярский край

Закупка

32615720169

Предмет

Одновременное применение запрета, ограничения и преимущества национального режима в закупке оборудования

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Ошибочное применение национального режима

Позиция заявителя

ООО «Юпитер» указывало, что документация неправомерно предусматривает все три меры национального режима для всего ассортимента закупаемого оборудования.

Что исследовала комиссия

Комиссия указала, что национальный режим может выражаться в запрете, ограничении или преимуществе, но установление всех мер одновременно для одного объекта закупки невозможно. Пункты 27, 28 и 29 извещения распространили все три меры на весь ассортимент товара, что противоречит части 2 статьи 3.1-4 Закона №223-ФЗ и Постановлению №1875.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим часть 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ. Предписание не выдано, материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного дела.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.