← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Московское УФАС признало обоснованной жалобу на Белоярскую АЭС из-за национального режима и неверного выбора ОКПД2

В закупке электротехнической продукции заказчик указал спорные коды ОКПД2 и не применил запрет по национальному режиму к автоматическим выключателям. Московское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

Дата решения
24.03.2026
Регион
Москва
Закупка
Не указана
Предмет
Национальный режим, выбор ОКПД2 и защитные меры в закупке электротехнической продукции по 223-ФЗ
Карточка заказчика
Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» · ИНН 7721632827
Вся практика по заказчику

Ситуация

Нарушение национального режима

Позиция заявителя

Заявитель настаивал, что заказчик неверно определил коды ОКПД2 по части позиций и из-за этого не применил к автоматическим выключателям запрет, предусмотренный постановлением о национальном режиме.

Что исследовала комиссия

Московское УФАС согласилось с доводом о ненадлежащем формировании закупочной документации в части выбора кодов ОКПД2 и применения мер национального режима. Комиссия признала, что оспариваемые позиции должны были рассматриваться через более жесткий защитный режим, а спорная документация нарушает требования Закона о закупках.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 и части 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание об устранении нарушений.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

11.06.2026Практика ФАС

Московское УФАС назначило протоколы по ПАО «Форвард Энерго» за просрочку оплаты ООО «ВЕГА»

ООО «ВЕГА» указало на признаки нарушения срока оплаты по документу о приемке от 04.07.2025 №853 по договору №ДЗ-25/31. Московское УФАС сообщило, что по ПАО «Форвард Энерго» назначены дата и время составления протоколов.

11.06.2026Практика ФАС

Московское УФАС оштрафовало АО «НИИ КП» и должностное лицо за просрочку оплаты по нескольким документам приемки

Пять обращений ООО «Торговый Дом ЗЕВС» по документам о приемке №134, №1067, №1477, №137 и №1549 объединены в одно производство. Постановлениями от 11.06.2026 АО «НИИ КП» и должностное лицо заказчика привлечены к ответственности со штрафами.

05.06.2026Нарушения в закупках

Ханты-Мансийское УФАС признало обоснованной жалобу на неопределенное требование лицензии в закупке детсада «Радуга»

В открытом конкурсе на поставку системы оповещения и управления эвакуацией людей МАДОУ г. Нефтеюганска «Детский сад № 9 «Радуга» потребовало от участников представить «лицензию на осуществление деятельности» без указания конкретного вида лицензируемой деятельности. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

04.06.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало незаконным требование контрольных образцов СИЗ в закупке Росэнергоатома для Белоярской АЭС

В закрытом запросе котировок на поставку средств индивидуальной защиты к противоаварийным учениям заказчик требовал от участников контрольные образцы по каждой позиции номенклатуры и сопроводительные документы уже на стадии заявки. Московское УФАС признало жалобу ООО «Дельта» обоснованной.

04.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на закупку блок-контейнеров НПО Машиностроения из-за товарного знака и неопределенных заявок

В запросе предложений на поставку блок-контейнеров заказчик указал конкретные позиции «БК-00» без возможности предложить эквивалент и не определил минимальный и максимальный объем заявок при исполнении договора. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

28.05.2026Практика ФАС

Московское УФАС сообщило о штрафах ФГУП «ВНИИА» и должностного лица за просрочку оплаты

По обращению ООО «Вега» Московское УФАС подтвердило, что ФГУП «ВНИИА» и должностное лицо заказчика привлечены к административной ответственности за нарушение срока оплаты по документу о приемке №1308 и договору №250003578000096-1.