Ситуация
Ограничение конкуренции
Позиция заявителя
Заявитель указал, что: заказчик неправильно применил национальный режим; техническое задание не позволяет определить характеристики товара; отсутствует реальная возможность предложить эквивалентную продукцию; из-за этого он не смог подать заявку на участие в закупке.
Что исследовала комиссия
Комиссия УФАС установила: национальный режим (ПП РФ №1875) применён корректно - в этой части нарушений нет; однако техническое задание содержит противоречия: характеристики товара фактически «зашиты» в наименование, но это прямо не указано; в ряде позиций характеристики вообще отсутствуют; форма заявки требует отдельного указания характеристик, что противоречит документации; документация не позволяет однозначно определить параметры эквивалентности; заказчик не доказал наличие на рынке эквивалентных товаров; ссылка на «открытые источники» признана недопустимой; документация должна быть понятна любому участнику, а не только профессиональным поставщикам. Комиссия также указала, что формальное указание «или эквивалент» без реальной возможности его предложить является злоупотреблением и ограничением конкуренции.
Практический вывод
Заказчикам: нельзя «прятать» характеристики товара в наименование или описывать их неявно; если допускается эквивалент - нужно чётко прописывать параметры эквивалентности; необходимо подтверждать, что эквивалентные товары реально существуют на рынке; документация должна быть однозначной и не допускать разночтений. Поставщикам: если невозможно понять характеристики товара или предложить эквивалент - это сильный аргумент для жалобы; даже формальное наличие фразы «или эквивалент» не спасает заказчика от нарушения; важно фиксировать невозможность подачи заявки из-за документации.
Похожая ситуация по закупке?
Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.