← Назад к практике ФАСПрактика ФАСВажный кейсМатериал #21

Новосибирское УФАС признало жалобу обоснованной из-за расхождения сроков подачи заявок

Заявитель обжаловал условия закупки, указав на расхождение сроков подачи заявок в извещении и на электронной площадке. По мнению заявителя, это лишило его возможности подать заявку и нарушило принципы закупок. УФАС установило факт противоречия в сроках и признало жалобу обоснованной. Предписание не выдано, так как контракт уже заключен.

Дата решения
22.10.2025
Регион
Новосибирская область
Закупка
250002922800020-1
Предмет
Документация закупки

Ситуация

Ограничение конкуренции

Позиция заявителя

ООО «Юпитер» указало, что в извещении установлен срок подачи заявок до 22.09.2025, однако на электронной площадке прием заявок завершился уже 16.09.2025. Это не позволило заявителю подать заявку и нарушило его право на участие в закупке.

Что исследовала комиссия

Комиссия УФАС установила, что: в извещении и на ЭТП действительно указаны разные сроки подачи заявок; заказчик признал наличие технической ошибки; расхождение сроков вводит участников в заблуждение; это нарушает принципы информационной открытости и равного доступа, закрепленные в ст. 3 Закона № 223-ФЗ; нарушение квалифицировано как нарушение порядка организации и проведения закупки.

Практический вывод

Даже техническая ошибка в сроках подачи заявок считается нарушением, если она влияет на возможность участия в закупке. Разночтения между извещением и данными на ЭТП автоматически создают риск признания жалобы обоснованной. При этом, если контракт уже заключен, ФАС может ограничиться констатацией нарушения без выдачи предписания.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаНарушения

УФАС выявило ограничение конкуренции в документации закупки

Заявитель указал на избыточные требования к участникам закупки. УФАС установило, что часть условий документации не связана с предметом закупки и приводит к необоснованному ограничению числа участников.

Не указанаПрактика ФАС

ФАС признала жалобу обоснованной из-за товарного знака

Заказчик указал в документации требование, фактически ориентированное на конкретный товарный знак. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что такое условие ограничивает конкуренцию и нарушает правила описания объекта закупки.

23.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на закупку кабельной продукции ГБУ «ИМЦ»

После частичного удовлетворения жалобы на кабельную закупку Московское УФАС обязало заказчика отменить спорные протоколы, вернуть заявки участникам и скорректировать документацию. Предписание выдано по делу № 077/07/00-4720/2026.

10.04.2026Практика ФАС

Башкортостанское УФАС выдало предписание по жалобе на тендер ГИП-Электро

После признания жалобы обоснованной Башкортостанское УФАС обязало организатора отменить протоколы, скорректировать документацию и продлить срок подачи заявок. Предписание выдано по делу № 002/10/18.1-529/2026.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на третейскую оговорку в закупке АО «НИКИМТ-Атомстрой»

После признания жалобы обоснованной Московское УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки и скорректировать документацию закупки БРИФ по делу № 077/07/00-3913/2026.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС признало незаконной обязательную третейскую оговорку в закупке БРИФ АО «НИКИМТ-Атомстрой»

В закупке датчиков давления для АЭС «Эль-Дабаа» проект договора передавал споры только в третейский суд при ГК «Росатом» без реальной альтернативы государственному арбитражному суду. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.