База практики ФАС
База практики ФАС
Это не просто архив решений, а база, которую мы сами собираем, перечитываем и раскладываем по нарушениям, заказчикам, регионам и типовым закупочным спорам. Сейчас в ней уже 75 решений и жалоб ФАС. Ищите практику по номеру закупки, ИНН заказчика, нарушению, категории, региону или типу результата.
Нужен не просто список решений, а обзор по смыслу
Если не хотите начинать с общего архива, переходите в обзор практики по темам: неоплата, РНП, неустойка и документация закупки.
Перейти к обзору темНайдено кейсов: 1Страница 1 из 1Показаны результаты по выбранным фильтрамСначала свежие решения
Как пользоваться базой
Ищите не только по заказчику или номеру закупки. Сильнее всего работают фильтры по нарушению, категории и результату спора.
Что смотреть в карточке
Важнее всего: предмет спора, нарушение, результат, заказчик и связанная аналитика. Это помогает быстро понять перспективу.
Нужна оценка вашей ситуации
Если нашли похожую практику, следующий шаг — оценить документы, а не просто читать решения. Мы можем быстро посмотреть перспективу.
06.04.2026Нарушения в закупках
В закупке диско-поворотных затворов заказчик потребовал от победителя за 10 дней представить письмо изготовителя или документы о наличии товара, а также допустил устные разъяснения по телефону. Жалоба признана частично обоснованной.
Суть спора: Проект договора, подтверждение готовности поставки и порядок разъяснений в закупке по 223-ФЗНарушение: Избыточные требования к исполнению договораИтог: Жалоба признана частично обоснованной по первому и третьему доводам. АО «Татэнерго» признано нарушившим пункты 1 и 2 части 1, а также часть 6 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано, поскольку заявитель не участвовал в закупке и его процессуальные интересы не были затронуты напрямую. Регион
Республика Татарстан
Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной по первому и третьему доводам. АО «Татэнерго» признано нарушившим пункты 1 и 2 части 1, а также часть 6 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано, поскольку заявитель не участвовал в закупке и его процессуальные интересы не были затронуты напрямую.