← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

МособлУФАС признало незаконными непрозрачную оценку срока поставки и отклонение заявки в закупке кабеля ААБл

В конкурсе на поставку кабеля ААБл заказчик установил необъективную шкалу оценки по сроку поставки и отклонил заявку участника. Комиссия признала жалобу обоснованной и выдала обязательное предписание.

Дата решения

26.03.2025

Регион

Московская область

Закупка

32514543747

Предмет

Критерии оценки заявок и отклонение участника в конкурсе по 223-ФЗ

Карточка заказчика

АО «Ремонтно-строительное предприятие» · ИНН 5074114756

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Нарушение порядка оценки заявок

Позиция заявителя

Заявитель оспаривал как само отклонение заявки, так и порядок оценки по критерию срока поставки, который не позволял объективно сопоставить предложения участников.

Что исследовала комиссия

Московское областное УФАС установило, что шкала оценки по сроку поставки не содержит пропорциональной зависимости между баллами и предложением участника, а заявка заявителя не противоречила документации по названным в протоколе основаниям.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а в действиях комиссии — нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.