← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

МособлУФАС признало незаконными непрозрачную оценку срока поставки и отклонение заявки

В конкурсе на поставку кабеля заказчик установил непрозрачную шкалу оценки по сроку поставки и дополнительно отклонил заявку участника. УФАС признало жалобу обоснованной и выдало обязательное предписание.

Дата решения
17.03.2025
Регион
Московская область
Закупка
32514513540
Предмет
Критерии оценки заявок и отклонение участника в конкурсе по 223-ФЗ

Ситуация

Нарушение порядка оценки заявок

Позиция заявителя

Заявитель оспаривал как само отклонение заявки, так и порядок оценки по критерию срока поставки, который не позволял объективно сопоставить предложения участников.

Что исследовала комиссия

Комиссия установила, что шкала оценки по сроку поставки не содержала пропорциональной зависимости между баллами и предложением участника, а заявка заявителя не противоречила документации по названным в протоколе основаниям. Это привело к нарушениям порядка оценки заявок и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, выдано предписание об отмене протоколов и корректировке документации. Для закупочной практики это сильный пример того, что непрозрачные критерии оценки и формальное отклонение заявки могут ломать всю процедуру.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за закупки спецодежды и спецобуви

В закупке спецодежды и спецобуви заявитель оспаривал отдельные условия документации. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной в целом и выдало предписание об устранении нарушений.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за третейской оговорки и критериев оценки

В закупке терминалов защит заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку, критерии оценки по ресурсам и спорное основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.04.2026Нарушения в закупках

Самарское УФАС признало частично обоснованной жалобу на СВГК из-за третейской оговорки и субъективных критериев

В закупке стальных фитингов заявитель оспаривал третейскую оговорку, оценку по закрытому перечню производителей и основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной, но без выдачи предписания.

23.04.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

21.04.2026Нарушения в закупках

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атомспецтранс» из-за избыточных требований и каталожных моделей

В закупке электротехнической продукции заказчик потребовал сведения о ремонте и запасных частях, не связанных с предметом поставки, а часть описания товара ориентировал на конкретные каталожные модели. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

17.04.2026Нарушения в закупках

Кемеровское УФАС признало обоснованной жалобу на АО ПО «Водоканал» из-за радиуса 25 км и ошибочного нацрежима

В закупке электротоваров заказчик потребовал наличие товара на складе, поставку в течение 6 часов и нахождение поставщика в радиусе 25 км, а также противоречиво указал меру национального режима. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.