← Назад к практике ФАСПрактика ФАСМатериал #40

Свердловское УФАС признало жалобу частично обоснованной из-за ненадлежащего порядка оценки заявок

Заявитель обжаловал условия документации и порядок оценки заявок при проведении закупки. По мнению заявителя, критерии оценки были сформулированы таким образом, что не обеспечивали объективное сопоставление заявок. Антимонопольный орган изучил документацию и установил нарушения в части порядка оценки. Жалоба признана частично обоснованной, заказчику выдано предписание.

Дата решения
26.05.2025
Регион
Свердловская область
Закупка
32514955258
Предмет
Документация закупки

Ситуация

Ограничение конкуренции

Позиция заявителя

Заявитель указал, что установленный заказчиком порядок оценки заявок не позволяет объективно сравнить предложения участников, так как критерии и методика расчета баллов сформулированы неоднозначно и допускают субъективное толкование, что приводит к ограничению конкуренции.

Что исследовала комиссия

Комиссия УФАС проанализировала извещение о закупке, документацию, порядок оценки заявок и представленные участниками материалы, установила, что отдельные положения документации не содержат четкого и однозначного механизма начисления баллов по критериям оценки, допускают возможность субъективного подхода при оценке заявок и не обеспечивают равные условия для участников закупки, что противоречит требованиям законодательства о закупках и принципам обеспечения конкуренции.

Практический вывод

Заказчикам необходимо формировать критерии оценки заявок максимально прозрачно и однозначно, с четкой методикой начисления баллов, чтобы исключить субъективность и риск признания жалобы обоснованной, а поставщикам следует внимательно анализировать порядок оценки, так как любые размытые формулировки могут быть основанием для успешного обжалования закупки.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаНарушения

УФАС выявило ограничение конкуренции в документации закупки

Заявитель указал на избыточные требования к участникам закупки. УФАС установило, что часть условий документации не связана с предметом закупки и приводит к необоснованному ограничению числа участников.

Не указанаПрактика ФАС

ФАС признала жалобу обоснованной из-за товарного знака

Заказчик указал в документации требование, фактически ориентированное на конкретный товарный знак. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что такое условие ограничивает конкуренцию и нарушает правила описания объекта закупки.

23.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на закупку кабельной продукции ГБУ «ИМЦ»

После частичного удовлетворения жалобы на кабельную закупку Московское УФАС обязало заказчика отменить спорные протоколы, вернуть заявки участникам и скорректировать документацию. Предписание выдано по делу № 077/07/00-4720/2026.

10.04.2026Практика ФАС

Башкортостанское УФАС выдало предписание по жалобе на тендер ГИП-Электро

После признания жалобы обоснованной Башкортостанское УФАС обязало организатора отменить протоколы, скорректировать документацию и продлить срок подачи заявок. Предписание выдано по делу № 002/10/18.1-529/2026.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на третейскую оговорку в закупке АО «НИКИМТ-Атомстрой»

После признания жалобы обоснованной Московское УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки и скорректировать документацию закупки БРИФ по делу № 077/07/00-3913/2026.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС признало незаконной обязательную третейскую оговорку в закупке БРИФ АО «НИКИМТ-Атомстрой»

В закупке датчиков давления для АЭС «Эль-Дабаа» проект договора передавал споры только в третейский суд при ГК «Росатом» без реальной альтернативы государственному арбитражному суду. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.