GOSZAKON
Правовая защита в закупках
Открыть меню
База ФАССтатьи и аналитикаПоставщикамЗаказчикамУслугиКонтакты
AI-сервисы по кодуОценить ситуацию
← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Тюменское УФАС признало обоснованной жалобу на Голышмановское из-за брендов без эквивалента и неясного нацрежима

В закупке электротехнической продукции заказчик указал конкретные бренды EKF, IEK, KABEX, NAVIGATOR, «КОСМОС» и другие без параметров эквивалентности, одновременно запретил альтернативные предложения и допустил противоречивые условия о 15-процентном преимуществе по Постановлению №1875.

Дата решения
23.03.2026
Регион
Тюменская область
Закупка
32615767473
Предмет
Конкретные товарные знаки без эквивалента, укрупненный ОКПД2 и противоречивый национальный режим
Открыть PDF решенияВся практика ФАС

Ситуация

Товарные знаки без эквивалента, ошибочный ОКПД2 и противоречивый национальный режим

Позиция заявителя

ООО «Дельта» оспаривало запрет эквивалентных и альтернативных предложений, пятичасовой срок поставки, противоречия в условиях национального режима и некорректную классификацию продукции по ОКПД2.

Что исследовала комиссия

Тюменское УФАС поддержало доводы о брендах без эквивалента, противоречивом применении 15-процентного преимущества по Постановлению №1875 и укрупненном коде ОКПД2, который не позволял участникам корректно соотнести предмет закупки с мерами национального режима. Довод о пятичасовом сроке поставки комиссия отклонила.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной. Заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 1, 2 части 1 и часть 6.1 статьи 3, часть 1 статьи 3.1-4 и часть 9 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ; предписание не выдано, поскольку закупка завершилась без заявок, материалы переданы для решения вопроса об административном деле.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Получить правовую оценкуОтправить материалы+7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.