← Назад к практике ФАСПрактика ФАСМатериал #33

УФАС по Республике Саха (Якутия) признало жалобу обоснованной из-за отсутствия параметров эквивалентности и указания конкретных моделей

Заявитель обжаловал условия документации закупки на поставку светотехнической продукции. По его мнению, заказчик указал конкретные модели товаров без возможности предложить эквивалент, а также не раскрыл параметры эквивалентности. УФАС изучило документацию и установило, что требования действительно ограничивают конкуренцию. Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание.

Дата решения
12.01.2026
Регион
Республика Саха (Якутия)
Закупка
32515505654
Предмет
Документация закупки

Ситуация

Ограничение конкуренции

Позиция заявителя

Заявитель указал, что заказчик одновременно: установил национальный режим с запретом иностранной продукции; указал конкретные модели товаров (в том числе иностранного производства); не раскрыл технические характеристики в достаточном объеме; формально указал «или эквивалент», но без параметров эквивалентности. По мнению заявителя, это делает невозможной подачу предложения с эквивалентным товаром и ограничивает конкуренцию.

Что исследовала комиссия

Комиссия установила: в ряде позиций (9-13, 18, 31) указаны конкретные модели товаров без обозначения «или эквивалент»; отсутствуют параметры эквивалентности и критерии сопоставимости товаров; технические требования не позволяют участникам корректно определить предмет закупки и подготовить предложение; участники неоднократно запрашивали разъяснения, указывая на невозможность предложить эквивалент; заказчик фактически признал необходимость корректировки документации. Комиссия пришла к выводу, что документация сформирована таким образом, что ограничивает конкуренцию и вводит участников в заблуждение.

Практический вывод

Заказчик не вправе указывать конкретные модели товаров без четкого описания параметров эквивалентности. Даже если формально допускается «эквивалент», но критерии не раскрыты - это считается ограничением конкуренции. Поставщикам: стоит обжаловать закупки, где невозможно предложить эквивалент; важный признак нарушения - отсутствие понятных характеристик для сравнения товара. Заказчикам: необходимо прописывать измеримые и проверяемые параметры эквивалентности; ссылки на модели допустимы только при наличии реальной альтернативы и четких критериев.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаНарушения

УФАС выявило ограничение конкуренции в документации закупки

Заявитель указал на избыточные требования к участникам закупки. УФАС установило, что часть условий документации не связана с предметом закупки и приводит к необоснованному ограничению числа участников.

Не указанаПрактика ФАС

ФАС признала жалобу обоснованной из-за товарного знака

Заказчик указал в документации требование, фактически ориентированное на конкретный товарный знак. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что такое условие ограничивает конкуренцию и нарушает правила описания объекта закупки.

23.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на закупку кабельной продукции ГБУ «ИМЦ»

После частичного удовлетворения жалобы на кабельную закупку Московское УФАС обязало заказчика отменить спорные протоколы, вернуть заявки участникам и скорректировать документацию. Предписание выдано по делу № 077/07/00-4720/2026.

10.04.2026Практика ФАС

Башкортостанское УФАС выдало предписание по жалобе на тендер ГИП-Электро

После признания жалобы обоснованной Башкортостанское УФАС обязало организатора отменить протоколы, скорректировать документацию и продлить срок подачи заявок. Предписание выдано по делу № 002/10/18.1-529/2026.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на третейскую оговорку в закупке АО «НИКИМТ-Атомстрой»

После признания жалобы обоснованной Московское УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки и скорректировать документацию закупки БРИФ по делу № 077/07/00-3913/2026.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС признало незаконной обязательную третейскую оговорку в закупке БРИФ АО «НИКИМТ-Атомстрой»

В закупке датчиков давления для АЭС «Эль-Дабаа» проект договора передавал споры только в третейский суд при ГК «Росатом» без реальной альтернативы государственному арбитражному суду. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.