← Назад к практике ФАСНарушенияМатериал #484

Красноярское УФАС признало незаконным описание товара без параметров эквивалентности в закупке Россетей

В закупке лакокрасочных материалов для Красноярского ПМЭС заказчик указал конкретные товарные позиции и фактически не раскрыл параметры эквивалентности. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной, выдано предписание.

Дата решения
03.03.2026
Регион
Красноярский край
Закупка
32615685527
Предмет
Описание предмета закупки через конкретные товарные позиции без параметров эквивалентности по 223-ФЗ

Ситуация

Товарный знак и ограничение конкуренции

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что документация содержит ссылки на конкретные товарные позиции, артикула и ТУ без полноценного описания эквивалентности, из-за чего участники лишены возможности подготовить сопоставимые предложения.

Что исследовала комиссия

Красноярское УФАС установило, что документация не содержит четко определенных параметров эквивалентности и тем самым необоснованно ограничивает круг товаров, которые можно предложить в заявке. Заказчик лишил участников возможности объективно понять, какие именно характеристики допускаются в качестве замены.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим часть 1 статьи 2 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание о внесении изменений в закупочную документацию, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаНарушения

УФАС выявило ограничение конкуренции в документации закупки

Заявитель указал на избыточные требования к участникам закупки. УФАС установило, что часть условий документации не связана с предметом закупки и приводит к необоснованному ограничению числа участников.

03.04.2026Нарушения

Ханты-Мансийское УФАС признало обоснованной жалобу на нечеткое описание товара и ошибочный нацрежим

В закупке электротоваров для муниципального дорожного предприятия заказчик сформировал размытые технические требования и неверно применил национальный режим по отдельным позициям. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

31.03.2026Нарушения

Самарское УФАС признало обоснованной жалобу на неверный ОКПД2 и ошибочный нацрежим в закупке Россетей

В закупке аварийно-восстановительных работ для подстанции 220 кВ Кировская заказчик отнес поставку высоковольтных выключателей к неверному коду ОКПД2 и на этой основе ошибочно применил меры национального режима. Жалоба ООО «Юпитер» признана обоснованной.

27.03.2026Нарушения

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу к ФГУП «ПО «Маяк» из-за избыточного требования заверять документы печатью производителя

В неконкурентной закупке «БРИФ» на поставку ротаметров заказчик потребовал заверять сопроводительные документы подлинной печатью производителя и поставщика. УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.03.2026Нарушения

Тюменское УФАС признало незаконными неизмеряемые требования и обязательные образцы в закупке СУЭНКО

В закупке лестниц и стремянок заказчик потребовал от участника деловые связи, положительную репутацию, год опыта и представление образцов товара до окончания подачи заявок. Жалоба ООО «Юпитер» признана обоснованной, выдано предписание.

24.03.2026Нарушения

Московское УФАС признало обоснованной жалобу на Белоярскую АЭС из-за национального режима и неверного выбора ОКПД2

В закупке электротехнической продукции заказчик указал спорные коды ОКПД2 и не применил запрет по национальному режиму к автоматическим выключателям. Московское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.