← Назад к практике ФАСНарушенияМатериал #584

Московское УФАС частично удовлетворило жалобу на ошибочный нацрежим в закупке БРИФ ООО «СМУ № 1»

В закупке электротехнических материалов для АЭС «Эль-Дабаа» спор возник из-за позиции с автоматическим выключателем, по которой заказчик применил национальный режим без надлежащего реестрового аналога. Жалоба признана частично обоснованной, выдано предписание.

Дата решения
08.04.2026
Регион
Москва
Закупка
1122608
Предмет
Национальный режим и реестровая эквивалентность в закупке БРИФ по 223-ФЗ

Ситуация

Нарушение национального режима

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что по одной из позиций заказчик необоснованно применил требования национального режима и фактически исключил подачу предложения без надлежащей реестровой альтернативы, соответствующей закупочной потребности.

Что исследовала комиссия

Московское УФАС признало часть доводов необоснованной, но согласилось, что по позиции с автоматическим выключателем спорная модель применения национального режима не обеспечивала корректного сопоставления с реестровыми товарами и нарушала принципы Закона о закупках.

Практический вывод

Жалоба признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выдано обязательное предписание. Это полезный кейс по БРИФ-закупкам, где нацрежим применяется формально, без реального товарного соответствия.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаНарушения

УФАС выявило ограничение конкуренции в документации закупки

Заявитель указал на избыточные требования к участникам закупки. УФАС установило, что часть условий документации не связана с предметом закупки и приводит к необоснованному ограничению числа участников.

Не указанаПрактика ФАС

ФАС признала жалобу обоснованной из-за товарного знака

Заказчик указал в документации требование, фактически ориентированное на конкретный товарный знак. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что такое условие ограничивает конкуренцию и нарушает правила описания объекта закупки.

10.04.2026Нарушения

Челябинское УФАС признало незаконными дискриминационные критерии и ошибочный нацрежим в закупке Миассводоканала

В закупке средств индивидуальной защиты заказчик оценивал опыт работы именно с самим ОАО «Миассводоканал», близость поставщика и одновременно ошибочно применил национальный режим к части товарных позиций. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на третейскую оговорку в закупке АО «НИКИМТ-Атомстрой»

После признания жалобы обоснованной Московское УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки и скорректировать документацию закупки БРИФ по делу № 077/07/00-3913/2026.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС признало незаконной обязательную третейскую оговорку в закупке БРИФ АО «НИКИМТ-Атомстрой»

В закупке датчиков давления для АЭС «Эль-Дабаа» проект договора передавал споры только в третейский суд при ГК «Росатом» без реальной альтернативы государственному арбитражному суду. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

06.04.2026Нарушения

Самарское УФАС признало незаконным указание конкретного производителя в описании товара у СВГК

В закупке оборудования для аварийно-восстановительных работ заказчик указал по позиции электростанции конкретного производителя двигателя FUBAG. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной, выдано предписание.