← Назад к практике ФАСПрактика ФАСМатериал #582

Московское УФАС признало незаконной обязательную третейскую оговорку в закупке БРИФ АО «НИКИМТ-Атомстрой»

В закупке датчиков давления для АЭС «Эль-Дабаа» проект договора передавал споры только в третейский суд при ГК «Росатом» без реальной альтернативы государственному арбитражному суду. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

Дата решения

07.04.2026

Регион

Москва

Закупка

1156445

Предмет

Обязательная третейская оговорка в проекте договора по закупке БРИФ

Карточка заказчика

АО «НИКИМТ-Атомстрой» · ИНН 7715719854

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Спорная третейская оговорка в договоре

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что проект договора лишает поставщика возможности передать спор в государственный арбитражный суд и навязывает единственную третейскую подсудность, что создает перекос в пользу заказчика.

Что исследовала комиссия

Московское УФАС согласилось, что обязательная третейская оговорка без альтернативного выбора подсудности нарушает принципы равноправия и справедливости в закупке. Комиссия признала такой договорный механизм несоответствующим пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, АО «НИКИМТ-Атомстрой» выдано обязательное предписание. Для практики это сильный кейс против проектов договоров, где заказчик заранее закрывает поставщику доступ к государственному суду.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

Не указанаПрактика ФАС

ФАС признала жалобу обоснованной из-за товарного знака

Заказчик указал в документации требование, фактически ориентированное на конкретный товарный знак. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что такое условие ограничивает конкуренцию и нарушает правила описания объекта закупки.

08.04.2026Нарушения

Московское УФАС частично удовлетворило жалобу на ошибочный нацрежим в закупке БРИФ ООО «СМУ № 1»

В закупке электротехнических материалов для АЭС «Эль-Дабаа» спор возник из-за позиции с автоматическим выключателем, по которой заказчик применил национальный режим без надлежащего реестрового аналога. Жалоба признана частично обоснованной, выдано предписание.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на третейскую оговорку в закупке АО «НИКИМТ-Атомстрой»

После признания жалобы обоснованной Московское УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки и скорректировать документацию закупки БРИФ по делу № 077/07/00-3913/2026.

03.04.2026Практика ФАС

Тверское УФАС выдало предписание по жалобе ООО «Дельта» на закупку Морспасслужбы

После признания жалобы обоснованной Тверское УФАС обязало заказчика устранить нарушения в закупке продуктов питания для экипажей судов. Предписание выдано по делу № 069/07/3-270/2026.

03.04.2026Практика ФАС

Тверское УФАС признало незаконным условие об оплате после уплаты неустойки в закупке Морспасслужбы

В закупке продуктов питания для экипажей судов Тверского филиала ФГБУ «Морская спасательная служба» проект договора ставил оплату в зависимость от предварительной уплаты поставщиком неустойки. Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание.

02.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС признало незаконными условия об оплате после уплаты неустойки в закупке Морспасслужбы

В закупке оборудования и комплектующих для оснащения контейнеров телеуправляемых необитаемых подводных аппаратов проект договора ставил оплату товара в зависимость от предварительной уплаты поставщиком неустойки и допускал одностороннее удержание санкций. Жалоба ООО «Юпитер» признана частично обоснованной.