← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Хабаровское УФАС признало незаконной закупку Россетей, где нацрежим сочетался с иностранными артикулами и фиктивной эквивалентностью

В закупке низковольтной продукции заказчик одновременно применил национальный режим, сослался на иностранные модели и не раскрыл реальные параметры эквивалентности. Комиссия признала жалобу обоснованной и выдала предписание.

Дата решения
25.12.2025
Регион
Хабаровский край
Закупка
32515461039
Предмет
Национальный режим, описание товара и параметры эквивалентности в закупке низковольтной продукции по 223-ФЗ
Карточка заказчика
Филиал ПАО «Россети» — Магистральные электрические сети Востока · ИНН 4716016979
Вся практика по заказчику

Ситуация

Национальный режим и фиктивная эквивалентность

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что заказчик установил запрет иностранной продукции, но одновременно заложил в техническое задание иностранные артикулы и не раскрыл параметры эквивалентности, из-за чего подобрать допустимый российский товар фактически невозможно.

Что исследовала комиссия

Хабаровское УФАС установило, что описание товара не позволяет участникам надлежащим образом определить эквивалентную продукцию и совместить требования заказчика с национальным режимом. Комиссия признала такие условия непрозрачными и противоречащими принципу информационной открытости закупки.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Сильный кейс против закупок, где запрет иностранной продукции сочетается с иностранными артикулами и формальной эквивалентностью.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.