← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Красноярское УФАС признало незаконным описание товара без параметров эквивалентности в закупке Россетей

В закупке лакокрасочных материалов для Красноярского ПМЭС заказчик указал конкретные товарные позиции и фактически не раскрыл параметры эквивалентности. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной, выдано предписание.

Дата решения
03.03.2026
Регион
Красноярский край
Закупка
32615685527
Предмет
Описание предмета закупки через конкретные товарные позиции без параметров эквивалентности по 223-ФЗ

Ситуация

Товарный знак и ограничение конкуренции

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что документация содержит ссылки на конкретные товарные позиции, артикула и ТУ без полноценного описания эквивалентности, из-за чего участники лишены возможности подготовить сопоставимые предложения.

Что исследовала комиссия

Красноярское УФАС установило, что документация не содержит четко определенных параметров эквивалентности и тем самым необоснованно ограничивает круг товаров, которые можно предложить в заявке. Заказчик лишил участников возможности объективно понять, какие именно характеристики допускаются в качестве замены.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим часть 1 статьи 2 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание о внесении изменений в закупочную документацию, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за закупки спецодежды и спецобуви

В закупке спецодежды и спецобуви заявитель оспаривал отдельные условия документации. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной в целом и выдало предписание об устранении нарушений.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за третейской оговорки и критериев оценки

В закупке терминалов защит заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку, критерии оценки по ресурсам и спорное основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.04.2026Нарушения в закупках

Самарское УФАС признало частично обоснованной жалобу на СВГК из-за третейской оговорки и субъективных критериев

В закупке стальных фитингов заявитель оспаривал третейскую оговорку, оценку по закрытому перечню производителей и основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной, но без выдачи предписания.

23.04.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

21.04.2026Нарушения в закупках

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атомспецтранс» из-за избыточных требований и каталожных моделей

В закупке электротехнической продукции заказчик потребовал сведения о ремонте и запасных частях, не связанных с предметом поставки, а часть описания товара ориентировал на конкретные каталожные модели. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

17.04.2026Нарушения в закупках

Кемеровское УФАС признало обоснованной жалобу на АО ПО «Водоканал» из-за радиуса 25 км и ошибочного нацрежима

В закупке электротоваров заказчик потребовал наличие товара на складе, поставку в течение 6 часов и нахождение поставщика в радиусе 25 км, а также противоречиво указал меру национального режима. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.