← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Красноярское УФАС признало незаконным описание товара без параметров эквивалентности в закупке Россетей

В закупке лакокрасочных материалов для Красноярского ПМЭС заказчик указал конкретные товарные позиции и фактически не раскрыл параметры эквивалентности. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной, выдано предписание.

Дата решения

03.03.2026

Регион

Красноярский край

Закупка

32615685527

Предмет

Описание предмета закупки через конкретные товарные позиции без параметров эквивалентности по 223-ФЗ

Карточка заказчика

Филиал ПАО «Россети» - Красноярское ПМЭС · ИНН 4716016979

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Товарный знак и ограничение конкуренции

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что документация содержит ссылки на конкретные товарные позиции, артикула и ТУ без полноценного описания эквивалентности, из-за чего участники лишены возможности подготовить сопоставимые предложения.

Что исследовала комиссия

Красноярское УФАС установило, что документация не содержит четко определенных параметров эквивалентности и тем самым необоснованно ограничивает круг товаров, которые можно предложить в заявке. Заказчик лишил участников возможности объективно понять, какие именно характеристики допускаются в качестве замены.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим часть 1 статьи 2 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание о внесении изменений в закупочную документацию, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.