← Назад к практике ФАСНарушенияМатериал #37

Магаданское УФАС признало жалобу обоснованной из-за нарушения сроков подведения итогов закупки

Заявитель обжаловал действия заказчика при проведении запроса предложений, указав на нарушение сроков подведения итогов закупки. По мнению заявителя, заказчик не определил победителя и не разместил итоговый протокол в установленный срок. УФАС исследовало материалы закупки и установило факт нарушения сроков. Жалоба признана обоснованной, однако предписание не выдано.

Дата решения
17.02.2026
Регион
Магаданская область
Закупка
32515551559
Предмет
Ссроки проведения закупки

Ситуация

Нарушение сроков закупки

Позиция заявителя

Заявитель указал, что заказчик нарушил сроки, установленные извещением о закупке, поскольку не подвел итоги процедуры, не определил победителя и не разместил итоговый протокол на момент подачи жалобы.

Что исследовала комиссия

Комиссия установила, что извещением были определены конкретные сроки этапов закупки, включая дату подведения итогов - не позднее 26.01.2026, однако на дату рассмотрения жалобы итоги не подведены, заказчик ссылался на технический сбой и позднее внес изменения в извещение, однако такие изменения были опубликованы уже после истечения первоначального срока, при этом положение о закупке обязывает размещать изменения не позднее трех дней с даты принятия решения, а продление сроков возможно только при своевременном официальном размещении информации, в результате комиссия пришла к выводу о нарушении сроков определения победителя и размещения итогового протокола, что нарушает требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Практический вывод

Данный кейс показывает, что даже при наличии объективных причин, таких как технический сбой, заказчик обязан своевременно публиковать изменения сроков закупки и соблюдать установленные процедурные требования, иначе действия будут признаны нарушением, при этом затягивание сроков может ограничивать интерес участников и повлечь административную ответственность, поэтому заказчикам важно контролировать публикацию всех изменений в ЕИС, а поставщики могут оспаривать любые задержки в процедурах как нарушение их прав.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаНарушения

УФАС выявило ограничение конкуренции в документации закупки

Заявитель указал на избыточные требования к участникам закупки. УФАС установило, что часть условий документации не связана с предметом закупки и приводит к необоснованному ограничению числа участников.

24.04.2026Нарушения

Самарское УФАС признало частично обоснованной жалобу на СВГК из-за третейской оговорки и субъективных критериев

В закупке стальных фитингов заявитель оспаривал третейскую оговорку, оценку по закрытому перечню производителей и основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной, но без выдачи предписания.

24.04.2026Нарушения

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за третейской оговорки и критериев оценки

В закупке терминалов защит заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку, критерии оценки по ресурсам и спорное основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.04.2026Нарушения

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за закупки спецодежды и спецобуви

В закупке спецодежды и спецобуви заявитель оспаривал отдельные условия документации. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной в целом и выдало предписание об устранении нарушений.

23.04.2026Нарушения

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

21.04.2026Нарушения

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атомспецтранс» из-за избыточных требований и каталожных моделей

В закупке электротехнической продукции заказчик потребовал сведения о ремонте и запасных частях, не связанных с предметом поставки, а часть описания товара ориентировал на конкретные каталожные модели. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.