← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Новосибирское УФАС признало незаконным требование бумажной банковской гарантии в электронной закупке метро

В запросе котировок на поставку резиновых перчаток Новосибирский метрополитен потребовал предоставлять независимую гарантию только на бумажном носителе. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной, заказчику выдано предписание об отмене закупки.

Дата решения

11.03.2026

Регион

Новосибирская область

Закупка

32515722640

Предмет

Требование бумажной банковской гарантии в электронной закупке по 223-ФЗ

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Ограничение конкуренции и обеспечение заявки

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что документация по электронной закупке требует оформлять независимую гарантию исключительно на бумажном носителе и передавать ее в срок, установленный для подписания договора, что необоснованно ограничивает способы обеспечения и ставит участников в зависимость от физической доставки документа.

Что исследовала комиссия

Новосибирское УФАС согласилось, что действующее законодательство допускает выдачу независимой гарантии как в бумажной, так и в электронной форме. Требование заказчика использовать только бумажный документ необоснованно ограничивает конкуренцию и нарушает принципы открытости и равноправия участников закупки.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной. МУП г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» выдано предписание отменить запрос котировок и устранить нарушения документации.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за закупки спецодежды и спецобуви

В закупке спецодежды и спецобуви заявитель оспаривал отдельные условия документации. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной в целом и выдало предписание об устранении нарушений.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за третейской оговорки и критериев оценки

В закупке терминалов защит заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку, критерии оценки по ресурсам и спорное основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.04.2026Нарушения в закупках

Самарское УФАС признало частично обоснованной жалобу на СВГК из-за третейской оговорки и субъективных критериев

В закупке стальных фитингов заявитель оспаривал третейскую оговорку, оценку по закрытому перечню производителей и основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной, но без выдачи предписания.

23.04.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

21.04.2026Нарушения в закупках

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атомспецтранс» из-за избыточных требований и каталожных моделей

В закупке электротехнической продукции заказчик потребовал сведения о ремонте и запасных частях, не связанных с предметом поставки, а часть описания товара ориентировал на конкретные каталожные модели. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

17.04.2026Нарушения в закупках

Кемеровское УФАС признало обоснованной жалобу на АО ПО «Водоканал» из-за радиуса 25 км и ошибочного нацрежима

В закупке электротоваров заказчик потребовал наличие товара на складе, поставку в течение 6 часов и нахождение поставщика в радиусе 25 км, а также противоречиво указал меру национального режима. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.