Ситуация
Противоречивая документация и обеспечение исполнения договора
Позиция заявителя
ООО «Дельта» указывало, что заказчик установил преимущество по постановлению № 1875 без описания механизма его применения, а также включил в извещение и проект договора разные сроки действия независимой гарантии: до 01.11.2026 и до 01.10.2026.
Что исследовала комиссия
Новосибирское УФАС не поддержало довод о необходимости дополнительно описывать механизм применения преимущества по постановлению № 1875, поскольку он установлен самим нормативным актом. Однако комиссия согласилась, что разные сроки действия независимой гарантии в составе одной закупочной документации вводят участников в заблуждение, влияют на стоимость и оформление гарантии и нарушают требования частей 9 и 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
Практический вывод
Жалоба признана обоснованной в части противоречивых сведений о сроке действия независимой гарантии. МУП г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» выдано предписание: отменить итоги запроса котировок, внести изменения в закупочную документацию и вернуть процедуру на стадию подачи заявок.
Похожая ситуация по закупке?
Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.